Mula sa Pinnacle To The Pit

Sa paghingi ng tawad kay Ghost.

Kaya, nangyari ito.

Mahabang kuwento ng maikling: Si Brian Wansink ay isang propesor sa Cornell. Ang kanyang trabaho ay napag-isipan dahil sa hindi tumpak. Gumawa ako ng ilang maliit na personal na kontribusyon sa masusing pagsisiyasat na iyon. Ang iba pa ay gumawa ng marami pa. Ang mga hindi pagkakapantay-pantay na natuklasan ay kinabibilangan ng mga paraan at karaniwang mga paglihis na hindi maaaring umiiral, ang mga pamamahagi ng data na hindi maaaring umiiral (o umiiral lamang sa ilalim ng mga kondisyon na hindi maganda), kakaibang paulit-ulit na mga sukat ng sample, self-plagiarism, statistic anomalies, partridge, peras, atbp.

Kung hindi ka interesado sa mga istatistika ng meta-science o forensic, o hindi mo ako sinusundan sa Twitter, maaaring wala kang naririnig kahit ano pa tungkol doon.

Sapagkat kung hindi ka nagmamalasakit, nakakadumi ito. At may mga numero. Maraming mga numero.

Ang hindi namin alam hanggang ngayon ay kung paano ginawa ang sausage. Saan nagmumula ang mga hindi pagkakapare-pareho? Ano ang kinakatawan nila? Hindi ako masyadong gumugol ng maraming oras sa mga tanong na tulad nito, sapagkat - tulad ng sinabi ko dati - Wala akong search warrant o crystal ball.

Ngayon, sa malabo na tumpok na mga kawastuhan at pagkalito, ang artikulong ito ay maaaring magdagdag ng ilang pananaw sa proseso ng pananaliksik hindi lamang mga kinalabasan ng pananaliksik.

Karaniwan, makikita natin sa loob ng pabrika ng sausage ngayon, at ito ay kasing ganda ng pagpipinta ng Bosch ng isang perforated colon. Alam namin na ang mga sausage ay masama, ngunit ngayon maaari din nating sabihin kung bakit. Ito ay dahil mayroong mga lumang kabayo at gulong ng bisikleta at mga middens ng tag-init ng tag-init sa karne.

Marami ang sasabihin tungkol dito, kaya gagawa ako ng tatlong puntos dito na maaaring hindi makarating sa ibang tao.

(1) Spare Me The Well-Meaning Goof Routine Routine

Ang isang quote mula sa artikulong ito na hindi makakakuha ng parehong pansin tulad ng iba (tulad ng 'data torturing', halimbawa ... iyon ang isang quote na pagpunta sa pagkuha ng ilang milya dito) ay mula sa isang mag-aaral na nagtapos na gumugol ng oras sa lab ni Wansink.

Ito ay isang may sapat na gulang at may simpatiyang opinyon, ngunit ipinapahiwatig nito ang isang bagay na gumagapang sa aking mga ngipin - na ang lahat ng kaguluhan sa pananaliksik na ito ay ang malungkot na resulta ng ilang uri ng pakikipagsapalaran ng Icarian upang maging kapaki-pakinabang. "Sinusubukan lang tumulong, boss, matapat. Nagsisisi ako sa nakasisindak na litanya ng mga bagay-bagay. Ginagawa ko ang aking makakaya upang matulungan ang mga tao. "

Malamig. Sigurado ako na santo ka. Ang katotohanan ay nananatili pa rin kapag gumawa ka ng kakila-kilabot na pananaliksik na may pinakamahusay na kalooban sa mundo, marami ka pa ring bahagi ng problema. Sa maraming mga paraan, mas mapanganib ka kaysa sa isang kumpletong bastard na maaaring baluktutin ang proseso ng pananaliksik sa mas direkta at hindi gaanong tapat na mga paraan.

Bakit? Bakit ganito ang problema sa 'tulong' tulad nito?

Ito ay makasarili. Inuuna mo ang iyong sariling mga opinyon sa mga opinyon ng kinokontrol na mga obserbasyon. Sinasabi mo na mas matalino ka kaysa sa data. At, sa pamamagitan ng pagpapalawak, mas mahusay na nakatayo upang magdikta ng katotohanan kaysa sa iba pang mga tao na nagdadala ng kanilang sariling data na maingat na nasuri sa pamamagitan ng isang plano ng pananaliksik na hindi "talunin ito hanggang sa sumalpok ito sa madugong stumps". Literal mong sinasabing 'hindi mahalaga kung ano ang nahanap namin, alam ko kung ano ang kailangan ng mga tao'.

Ito ay makasarili din dahil ang pag-publish ng maraming mga kakila-kilabot na pananaliksik ay karaniwang hindi mabubuti para sa iyong karera at hindi masamang masama sa agham.

Ito ay monumentally maikling paningin. Hindi ko lubos na mababalangkas dito, nang walang pagbagsak sa kabaliwan, kung gaano karaming mga magagandang ideya na isinasaalang-alang ang mga eksperimento na nabigo na hindi gumana sa nutrisyon, agham ng pagkain, diyeta, atbp. Kung sa palagay mo ay mas matalino kaysa sa data, binabalewala mo ang dalawampu't pitong-hakbang-pasulong-dalawampu't anim na mga hakbang-pabalik na kung saan ay ang nakakabigo na kalikasan ng ALMOST LAHAT ng pag-aaral sa pag-uugali. Kung sa palagay mo ang madulas na likas na katangian ng lahat ng iba pang pananaliksik ay hindi nalalapat sa iyo, well, ikaw ay isang napakalaking asno.

Pinapayagan nito ang isang napaka-maingat na pagtakas. Kung ikaw ay isang taong masigasig sa panig ng matuwid ('Sinusuportahan ko ang mga bata na kumakain ng mga gulay! Sinusuportahan ko ang mga paglalakad sa parke!') Ang mga tao ay mas malamang na lumapit sa iyo kapag may pagbabago sa phase sa excremental / ventilatory na pagpapatuloy (* ) at ang iyong pananaliksik ay nagmumula sa ilalim ng masusing pagsisiyasat.

Ginawa nang may alam, ito ay nakakagulat na mapang-uyam na pagpoposisyon. Bumaba ang mga siyentipiko tulad ng isang Category 5 bagyo na puno ng kutsilyo sa lutong pananaliksik mula sa mga lunatics na anti-pagbabakuna at mga fossil fuel goons. Ang parehong ay hindi magiging totoo kung sumulat ka ng isang papel na tinatawag na 'Hugs, Fresh Prutas, o Hugs AT Fresh Prutas? Pagpapabuti ng Mga Buhay ng Mga Bata Dahil Ito Nice 'o' Apat na Plano Upang Ipasok ang Mga Gulay Sa Ang Mahina '. Ang pinakamainam na hangarin ay isang kamangha-manghang kama para sa mga bulaklak ng kabuuang pagkakasunud-sunod na pag-crack na walang kakayahang lumago, AT isang madaling gamiting pagtakas sa mga hand-wringing kapag ang mga bulaklak ay sumisigaw at nagiging necrotic dust.

(2) Mga Naratibo. Narratives Kahit saan.

Kaya't maraming beses sa kwentong ito nakikita natin ang papel ng pagsasalaysay. Nasaan ang magandang kwento? Ano ang nagbebenta? Ano ang masisiyahan sa mga tao? Ano ang gagawing malinaw sa kuwentong ito?

Naglibot-libot tayo sa tanong na ito - anong papel ang dapat na mahusay na pag-play ng kuwento sa komunikasyon ng agham? Kailangan ba? Maaari ba nating dalhin ito?

Ang sagot ko dito sa pangkalahatan: kadalasan wala kaming sapat na materyal upang magkwento. Ang mga mabubuting programa sa pananaliksik ay nagtanong mga nauugnay, nakatuon na mga tanong hanggang sa lumitaw ang impormasyon na maaari mong maisalaysay. Gayunman, sa mga araw na ito, ang bawat dataset ay may sariling kamangha-manghang kuwento upang sabihin. At, sa mga sitwasyon tulad ng kasalukuyan, maaaring gawin upang magkaroon ng isang magandang lumang kuwento sa naunang aplikasyon ng ilang daang madiskarteng inilalagay ang mga asno.

Kung nais mong sabihin ang mga kwento, masarap. Bumili ng isang Moleskine at isang nakakainis na sumbrero, umupo sa isang cafe na naghahanap ng pensive, magsulat ng gabi, masisiyahan sa pagkain ng Top Ramen, at sundin ang JK Rowling sa Twitter. Isang libong libong lugar ang umiiral sa mundo para sa mga nagsasabi ng kwento. Maghanap ng isa sa mga ito, at ilagay ang mga multi-level na mga modelong regression na may cinnamon na may kulay.

(3) Nabigo ka sa Pagsusuka ... At Iyan ang Nakakatakot

Kung gumawa ako ng isang pang-agham na pag-aaral na nagre-record ng 20 variable, at pagkatapos ay naiulat ko lamang ang tatlo na 'nagtrabaho', napakahirap para sa sinuman na malaman.

Walang sinuman ang nag-awdit sa aking paunang gawain, walang sinuman ang nagsuri. Karaniwan walang makakakita ng aking buong at hindi natagpuang pagraranggo. Kung nakaposisyon ako sa pagitan ng mga pangkat ng pananaliksik, paghawak ng aking sariling koleksyon ng data, at iba pa, mas mabuti.

Oh, at kung paminsan-minsan ay tatanungin ako kung tumpak ang pag-uulat ng aking pag-aaral, palaging masasabi kong oo. Walang pasanin ng patunay, o anumang bagay na magkatulad. Maaari lang akong igiit.

Kung hinamon, maaari ko lamang makagawa ng data para sa tatlong variable na interes. Ang 17 variable na hindi ko ulat ay kinuha sa likod at pagbaril.

Ang kahanga-hanga sa kasong ito ay (A) ang isang mamamahayag ay nagkaroon ng pag-iisip at pag-iisa upang makakuha ng aktwal na katibayan tungkol sa masamang mga kasanayan sa lab, na isang bagay na hindi ko magagawa at maaaring hindi naganap, at (B) ang katibayan ng kakila-kilabot na kawastuhan sa naiulat ang data na nauna rito.

Karaniwan, habang sinasamantala ang lahat ng kamangha-manghang mga paraan ng 'malikhaing' ng pag-iwas sa pananaliksik upang magmukhang mabuti, ang mga taong ito ay gumawa ng isang masamang gawain nito na napansin ng isang tao. Ang mga papel na ito ay literal na nabigo sa masamang pagsasagawa ng pagsasaliksik. Tandaan ang dami ng patatas, kung saan ang isang pares ng grupo ay sabay-sabay na naiulat na mayroong 23, 25 o 26 na miyembro? Ano lamang ang uri ng isang clown car na nagmamaneho ka kapag hindi ka makakapag ADD UP?

Handa na para sa kakila-kilabot na bahagi?

Ano ang ibig sabihin nito tungkol sa mga taong MAAARING magdagdag?

Gaano karaming mga pangkat ng pananaliksik ang gumagawa ng isang katulad na bagay, ngunit tumpak na nag-uulat ng mga datos na niluto nila upang gumawa ng isang mahusay na kwento?

Alam ba natin kung paano hanapin ang mga ito? Maaari ba silang makita ang Itim na Bandila?

Ang sagot ay hindi, hindi natin magagawa. Ang pinakapangit na pananaliksik na naiulat na tumpak na ang pinamalaking masa ng yelo sa ibaba ng nakikitang tip na ito. Hindi natin ito nakikita, maaari lamang nating masiraan ng loob doon. Ang paraan upang ayusin iyon ay isang pagbabago sa pang-akademikong kapaligiran at pagsasagawa ng paglalathala, at hindi pagpunta at pagsuklay ng mas maraming nai-publish na mga papel para sa goofs at mga bagay-bagay.

Sinabi ko lamang ng ilang araw na ang nakakaraan na ang buong paumanhin na walang hanggang saga ng pananaliksik sa aba, ang Silmarillion ng mga bollock na ito, hindi pa rin maipapantasya ang kapasidad na sorpresa ako.

At narito na ulit tayo, at nagulat ako.

(*) Kapag ang tae ay tumama sa tagahanga. Huli na. Magpakasawa sa akin.