Ang Majoring sa Liberal Arts ay isang Pagkakamali sa Mga Mag-aaral?

Ang Kritikal na Pag-iisip, Mga pangunahing kaalaman sa Kaalaman at ang Proseso ng Siyentipiko Una - Mga Humanidad Mamaya

Kung ang kapalaran ay pinapaboran ang inihanda na pag-iisip, tulad ng pag-kredito ni Louis Pasteur, sinasabing kami ay nasa panganib na maging isang napaka-mapalad na bansa. Kaunti sa mga materyal na itinuro sa liberal arts program ngayon ay may kaugnayan sa hinaharap.

Isaalang-alang ang lahat ng agham at ekonomiya na na-update, ang nagbabago na mga teorya ng sikolohiya, ang mga wika ng programming at mga teoryang pampulitika na binuo, at kahit na kung gaano ang mga planeta ng ating solar system. Karamihan, tulad ng panitikan at kasaysayan, ay dapat suriin laban sa na-update, may-katuturang mga priyoridad sa ika-21 siglo. Mayroong higit na pangangailangan para sa pag-iisip ng proseso at pag-iisip ng modelo kaysa sa kaalaman ngayon sa undergraduate na edukasyon.

Pakiramdam ko na ang edukasyon sa liberal arts sa Estados Unidos ay isang maliit na ebolusyon ng ika-18 siglo na edukasyon sa Europa. Ang mundo ay nangangailangan ng isang bagay na higit pa doon. Ang di-propesyonal na undergraduate na edukasyon ay nangangailangan ng isang bagong sistema na nagtuturo sa mga mag-aaral kung paano matutunan at hatulan ang paggamit ng prosesong pang-agham sa mga isyu na may kaugnayan sa agham, lipunan, at negosyo.

Kahit na si Jane Austen at Shakespeare ay maaaring maging mahalaga, ang mga ito ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa maraming iba pang mga bagay na mas may-katuturan upang makagawa ng isang matalino, patuloy na pag-aaral ng mamamayan, at isang mas madaling ibagay na tao sa ating lalong masalimuot, magkakaibang at dynamic na mundo. Kung mataas ang rate ng pagbabago, kung ano ang kailangan ng isang pagbabago sa edukasyon mula sa kaalaman hanggang sa proseso ng pag-aaral.

Iminumungkahi ko ngayon na tawagan namin ang pangunahing edukasyon na "Modern Thinking". Iminumungkahi ko ang mga unibersidad na ipakilala ito bilang isang mas mahigpit at hinihinging bersyon ng tradisyunal na Liberal Arts para sa mga hindi naghahanap ng undergraduate na propesyonal o edukasyon sa STEM. Subukan natin at paghiwalayin ang dating "madali sa pamamagitan ng kolehiyo at mag-iwan ng oras para sa pakikisalu-salo" na hanay ng mag-aaral mula sa mga nais ng isang mahigpit na edukasyon na may mas maraming hinihingi, malawak at magkakaibang minimum na mga kinakailangan. Panatilihin natin ang luma at bumuo ng isang bagong mas mataas na parangal-parang hiwalay na programa na may mas mahigpit.

Ang pagsubok para sa Modernong Pag-iisip ay magiging napaka-simple: sa pagtatapos ng isang undergraduate na edukasyon, ay isang mag-aaral na halos maiintindihan at talakayin ang isang malawak na hanay ng mga paksa tulad ng Economist, end-to-end, bawat linggo. Na sumasaklaw sa lahat ng ekonomiya, politika, panitikan, dula, negosyo, kultura at iba pa. Siyempre, may iba pang mga pagsuko para sa Ekonomista na magiging wasto kung malawak na sapat.Ang modernong, hindi propesyonal na edukasyon ay tutugunan ang orihinal na "layunin ng buhay na Greek" ng isang edukasyong liberal, na-update para sa mundo ngayon.

Ang pinakamahalagang bagay para sa isang pangkalahatang, hindi propesyonal o edukasyon sa bokasyonal ay kritikal na pag-iisip, abstract na gusali ng modelo, kasanayan sa pagbubuo at mga kasanayan sa paglutas ng problema, pamilyar sa lohika at prosesong pang-agham, at ang kakayahang magamit ito sa pagbuo ng mga opinyon, diskurso, at sa pagpapasya. Ang iba pang mga pangkalahatang kasanayan na mahalaga rin ay kasama - ngunit hindi limitado sa - interpersonal na kasanayan at kasanayan sa komunikasyon.

Kaya, ano ang mali sa pangkaraniwang antas ng liberal arts degree ngayon?

Hindi man ang lumang kahulugan ng liberal arts o ang kasalukuyang pagpapatupad nito ay ang pinakamahusay na paggamit ng apat na taon ng edukasyon ng isang tao (kung ito ay maging hindi propesyonal - Malinaw na hindi ko iminumungkahi sa lahat na gawin ang STEM "propesyon" oriented degree!). Ang pinakamahirap (at pinaka-kapaki-pakinabang, ngunit hindi gaanong nauugnay dito) ang mga problema upang malutas ay ang mga di-teknikal na problema. Sa palagay ko, ang pagkuha ng isang degree sa STEM ay nagbibigay sa iyo ng mga tool upang mag-isip tungkol sa mga problemang iyon nang mas epektibo kaysa sa isang degree sa Liberal Arts ngayon; bagaman malayo ito sa isang kumpletong paraan ng pag-iisip, at gagawin ng isang modernong Pang-iisip na degree sa isang mas kumpletong porma. Kung ang STEM ay naging isang di-propesyonal na degree ay magtuturo ito ng higit sa mga kasanayan para sa edukasyon sa Modernong Pag-iisip kaysa sa isang degree sa Liberal Arts na AS PRACTICED sa pangkalahatan ay ginagawa ngayon. Ngunit ang Makabagong Pag-iisip ay pupunta nang mas direkta sa edukasyon na inirerekumenda ko para sa mga hindi propesyonal na nais na gumana sa pinakamataas na antas ng pag-iisip.

Ang ilan sa iyo ay magtuturo sa matagumpay na mga tao na napunta sa Yale at mahusay na nagawa, ngunit nagkamali ka o hindi pagkakaunawaan ang mga istatistika. Ang isang pulutong ng mga matagumpay na tao ay nagsimula bilang mga liberal arts majors. Maraming hindi. Kung ikaw ay talagang hinihimok at matalino o masuwerteng, marahil ay magiging matagumpay ka sa buhay, kahit na sa degree ng liberal arts ngayon. Pagkatapos muli, kung ikaw ay hinimok at marunong, marahil ay makakahanap ka ng tagumpay sa anumang degree, o kahit na walang degree. Ang Steve Jobs nina Apple at Joi Ito (Direktor ng MIT media lab) ay parehong mga pag-drop sa kolehiyo. Si Joi ay isang pangunahing siyentipiko na nagtuturo sa computer ng siyentipiko, disc jockey, negosyante ng nightclub at namumuhunan sa teknolohiya at sa palagay ko ang pagkakaiba-iba na ito ay ginagawang mas mahusay na pinag-aralan niya. Ang nangungunang 20% ​​ng mga tao sa anumang pangkat ay gagampanan nang mahusay sa kung ano ang sumusunod sa kurikulum ng kanilang edukasyon, o kung mayroon silang anumang edukasyon. Kung nais naming i-maximize ang potensyal ng iba pang 80%, pagkatapos ay kailangan namin ng isang bagong kurikulum ng Modernong Pag-iisip.

Ang tinatalakay ko sa bahaging ito ay ang mag-aaral na median na nakakakuha ng kurikulum sa liberal arts, hindi kasama ang 20% ​​na pinaniniwalaan ko na gagawa nang mabuti kahit anong edukasyon (o kakulangan nito) na nakukuha nila. Nangangahulugan ito na ang pinagtutuunan ko ay ang "kung ano ang tunay na nangyayari sa median na mag-aaral" kumpara sa "kung ano ang posible sa edukasyon sa Liberal Arts" o "kung ano ang dapat ituro ng Liberal Arts". Dadagdagan ko kahit na ang kahulugan ng kung ano ang DAPAT Sining ng Liberal na kailangang i-update para sa modernong mundo.

Kamakailan lamang ay nagpasya si Yale na ang Computer Science ay mahalaga at nais kong tanungin, "kung nakatira ka sa Pransya, hindi ka ba dapat matuto ng Pranses? Kung nakatira ka sa mundo ng computer, hindi ka ba dapat matuto ng Computer Science? " Ano ang dapat na pangalawang hinihiling na wika sa mga paaralan ngayon kung nakatira tayo sa isang mundo ng computer? Ang aking layunin ay hindi ang lahat ay maging isang programmer, ngunit sa halip na nauunawaan nila ang programmatic na pag-iisip. At kung nakatira ka sa isang mundo ng teknolohiya ano ang dapat mong maunawaan? Malayo sa likod ang tradisyonal na edukasyon at ang lumang mundo na nakakuha ng mga propesor sa ating unibersidad na may kanilang mga parochial na pananaw at interes, ang kanilang romantismo at pag-osseification ng mga ideya ay patuloy na i-drag ito. Ang aking hindi pagkakasundo ay hindi sa mga layunin ng isang edukasyong liberal na libangan ngunit ang pagpapatupad at ebolusyon (o kakulangan nito) mula ika-18 siglo na edukasyon sa Europa at ang layunin nito. Napakaliit na diin sa pagtuturo ng mga kritikal na kasanayan sa pag-iisip sa mga paaralan at saligan kung saan maaaring makuha ang bagong kaalaman, madalas na teknolohikal, kahit na iyon ang orihinal na layunin ng naturang edukasyon. Maraming mga may sapat na gulang ang may kaunting pag-unawa sa mga mahahalagang isyu sa agham at teknolohiya o, mas mahalaga, kung paano lapitan ang mga ito, na nagbubukas sa kanila na bukas sa hindi magandang pagpapasya sa mga bagay na makakaapekto sa kanilang mga pamilya at lipunan, sa pangkalahatan.

Mahalaga ang mga koneksyon at maraming mga kolehiyo ng Ivy League na nagkakahalaga lamang upang maging isang alumnus. Mayroong mga taong may pananaw na ang Liberal Arts ay nagpalawak ng kanilang pangitain at binigyan sila ng mahusay na mga paksang pag-uusap. May mga magtaltalan na ang mga humanities ay nandiyan upang turuan tayo kung ano ang gagawin sa kaalaman. Tulad ng nagkomento ng isang tagamasid: "Dapat silang kumuha ng mga abogado upang isipin kung ang isang hindi makatarungang batas ay batas pa rin. Ang isang inhinyero ay dapat na makapag-isip kung mabuti ang kagalingan ng Artipisyal. Ang isang arkitekto ay maaaring i-pause upang mag-isip sa merito ng paggawa ng isang bahay na akma para sa layunin. Ang isang doktor ay maaaring turuan kung at kung paano patunayan ang paggamit ng hindi gaanong mapagkukunang medikal para sa kapakinabangan ng isang pasyente at hindi sa iba pa. Ito ang papel ng humanities - isang karagdagan sa STEM at ang mga propesyon. "

Sa aking pananaw, ang pagkamalikhain, humanismo, at etika ay napakahirap ituro, samantalang ang pagiging makadiyos at maraming iba pang mga kasanayan na itinuturo sa pamamagitan ng Liberal Arts ay mas madaling nagturo sa sarili sa isang patuloy na pag-update ng fashion kung ang isa ay may isang mahusay na dami, lohikal at pang-agham na proseso -orienteng base na edukasyon. Ang antas ng undergraduate (degree level ng graduate ay isang buong magkakaibang bagay at dapat na dalubhasa sa mga lugar ng pag-aaral) degree na iniuugnay ko (sa lahat ng aking mga bias) bilang mas malamang na "madaling mga kurso upang maaari kang mag-degree degree" sa karamihan sa mga unibersidad ng Estados Unidos ay karamihan kung ano ang tinatalakay ko dito.

Ang argumento napupunta na ang isang pang-agham / engineering na edukasyon ay walang sapat na pagsasanay sa mga kritikal na kasanayan sa pag-iisip, pagkamalikhain, inspirasyon, pagbabago at holistik na pag-iisip. Sa kabaligtaran, pinatutunayan ko na ang pang-agham at lohikal na batayan ng isang mas mahusay na edukasyon sa Modernong Pag-iisip ay magpapahintulot sa ilan o sa lahat ng ito - at sa isang mas pare-pareho na paraan. Ang pangangatwiran na ang pagiging lohikal ay gumagawa ng isang linear na problema sa solver at may sakit na handa para sa mga propesyon na nangangailangan ng tunay na paglutas ng problema sa paglikha ay walang karapat-dapat sa aking pananaw. Ang lumang bersyon ng kurikulum ng Liberal Arts ay makatwiran sa isang mundo ng hindi gaanong kumplikadong ika-18 siglo na Eurocentric na mundo at isang elitistang edukasyon na nakatuon sa pag-iisip at paglilibang. Mula noong ika-20 siglo, sa kabila ng mga layunin nito, umunlad ito bilang "mas madaling kurikulum" upang makarating sa kolehiyo at maaaring ngayon ang nag-iisang pinakamalaking dahilan na ituloy ito ng mga mag-aaral (Maraming mga mag-aaral na kumukuha nito para sa iba pang mga kadahilanan, ngunit pinag-uusapan ko. porsyento dito).

Hindi ako naniniwala na ang tipikal na degree ng Liberal Arts ngayon ay lumiliko ka sa isang mas kumpletong pag-iisip; sa halip, naniniwala ako na nililimitahan nila ang dimensionality ng iyong pag-iisip dahil mayroon kang hindi gaanong pamilyar sa mga modelo ng matematika (sa akin, ito ang dimensionality ng pag-iisip na nakakahanap ako ng kakulangan sa maraming mga tao na walang mahigpit na edukasyon), at mas masahol pa, ang istatistika na pag-unawa sa mga anekdota at data (na liberal na sining ay parang mabuti sa paghahanda ng mga mag-aaral ngunit talagang lubos na kulang sa). Ang mga tao sa mga patlang ng humanities ay sinabihan na sila ay nagturo ng mga kasanayan sa analitikal, kabilang ang kung paano digest ang malaking dami ng impormasyon, ngunit nalaman ko na sa pamamagitan ng at malaking tulad ng edukasyon ay mahirap na ibigay ang mga kasanayang ito. Siguro, iyon ang hangarin ngunit ang katotohanan ay napakalayo sa pagiging perpekto (muli, hindi kasama ang nangungunang 20%).

Mayroong isang pagkukulang sa maraming mga programa sa kolehiyo na hindi sapat na pragmatiko upang ihanay at maiugnay ang liberal arts program sa buhay ng isang nagtatrabaho na may sapat na gulang. Mula sa pananalapi hanggang sa media hanggang sa mga trabaho sa pamamahala at pangangasiwa, mga kinakailangang kasanayan tulad ng pag-iisip sa estratehikong, paghanap ng mga uso, at malaking paglutas ng problema sa larawan, kahit na ang mga koneksyon ng tao at pamamahala ng mga manggagawa ay pawang umusbong sa aking pananaw na nangangailangan ng mas maraming dami at pangangatwiran na paghahanda kaysa sa mga degree ngayon magbigay.

Ang ganitong mga kasanayan, na parang ang purview ng liberal na edukasyon sa sining, ay pinakamahusay na natutunan sa pamamagitan ng mas maraming mga pamamaraan ngayon. Maraming mga programang pang-bokasyonal mula sa engineering hanggang sa gamot ang nangangailangan ng parehong mga kasanayan at kailangang magbago at lumawak upang idagdag sa kanilang pagsasanay. Ngunit kung maaari ko lamang magkaroon ng isang liberal art o isang engineering / science science, pipiliin ko ang engineering kahit na hindi ko inilaan na magtrabaho bilang isang inhinyero at hindi alam kung anong karera ang nais kong ituloy.

Sa katunayan, halos hindi ako nagtrabaho bilang isang inhinyero ngunit pakikitungo nang eksklusibo sa panganib, ebolusyon ng kakayahan, pagbabago, pagsusuri ng mga tao, pagkamalikhain at pagbabalangkas ng paningin. Ang disenyo ay ang aking pansariling pagkahilig na higit pa sa negosyo. Iyon ay hindi upang sabihin na ang setting ng layunin, disenyo, at pagkamalikhain ay hindi mahalaga o kahit na kritikal. Sa katunayan, ang mga ito ay dapat na maidagdag sa karamihan sa mga propesyonal at bokasyonal na degree, na kulang din para sa mga praktikal na karera ngayon.

Parami nang parami ang mga patlang ay nagiging napaka-dami, at nagiging mahirap at mahirap na umalis mula sa pag-major sa Ingles o Kasaysayan sa pagkakaroon ng opsyonalidad sa iba't ibang hinaharap na karera at pagiging isang marunong na mamamayan sa isang demokrasya. Mahirap ang matematika, istatistika at agham, ekonomiko, sikolohiya at pilosopiko na lohika, at ang paaralan ay isang mahusay na oras upang malaman ang mga lugar na iyon, samantalang marami sa mga kurso sa liberal na arts ay maaaring ituloy pagkatapos ng kolehiyo sa batayan ng isang malawak na edukasyon. Ngunit nang walang pagsasanay sa prosesong pang-agham, lohika at kritikal na pag-iisip, at isang batayan ng agham, matematika at istatistika, ang diskurso at pag-unawa ay kapwa mahirap gawin.

Ang isang mabuting halimbawa ng mga problema ng edukasyon sa liberal arts ngayon ay matatagpuan sa pagsulat ng kilalang may-akda na si Malcolm Gladwell, isang pangunahing kasaysayan at isang beses na manunulat para sa The New Yorker. Si Gladwell ay bantog na nagtalo na ang mga kwento ay mas mahalaga na kawastuhan o bisa kahit hindi ito napagtanto. Tinawag ng Bagong Republika ang pangwakas na kabanata ng Gladwell's Outliers, "hindi kilalang-kilala sa lahat ng anyo ng kritikal na pag-iisip" at sinabi na naniniwala si Gladwell na "isang perpektong anekdota ay nagpapatunay ng isang namumuno na pamamahala." Ito, sa palagay ko, ay madalas na ang paraan na naiisip ng maraming nagtapos sa Liberal Arts (ngunit hindi lahat). Ang pagtukoy ng isang pagkakamali sa pag-uulat ng Gladwell kung saan tinutukoy ni Gladwell ang "eigenvalue" bilang "Halaga ng Igon," pinupuna ng propesor at akda ni Harvard na si Steven Pinker ang kanyang kawalan ng kadalubhasaan: "Tatawagin ko ito ang Suliraning Halaga ng Igon: kapag ang edukasyon ng isang manunulat sa isang paksa ay binubuo sa sa pakikipanayam sa isang dalubhasa, naaangkop siyang mag-alok ng mga pangkalahatang pangkalahatan na ipinagbabawal, mapang-akit o mali. Sa kasamaang palad, napakarami sa media ngayon ang katulad na "walang pinag-aralan" sa kanilang interpretasyon ng mga eksperto. Ang pagkukuwento at mga panipi ay naging isang nakaliligaw na kadahilanan sa halip na maging isang tulong sa pakikipag-usap ng tumpak na mga katotohanan nang mas madali. Ang kanyang paninindigan sa paligid ng "10,000 oras" ay maaaring o hindi totoo ngunit ang kanyang mga argumento para sa mga ito ay nagdadala ng napakaliit na bigat sa akin dahil sa kalidad ng kanyang pag-iisip.

Kahit na ang isang halimbawa ng Malcolm Gladwell ay hindi nagpapatunay na hindi wasto ng mga argumento para sa isang degree sa Liberal Arts, nahanap ko ang ganitong uri ng maling pag-iisip (anecdotally) totoo sa maraming mga humanities at liberal na nagtapos. Sa katunayan, nakikita ko ang mga hindi pagkakapare-pareho na hindi napagtanto ni Gladwell (na nagbibigay sa kanya ng pakinabang ng pag-aalinlangan na ang mga ito ay hindi sinasadya) sa mga akda ng maraming mga may-akda ng mga artikulo sa di-kilalang mga pahayagan tulad ng The New Yorker at The Atlantic. Muli, hindi ito isang istatistika na wastong konklusyon ngunit ang impression sa daan-daang o libu-libong mga halimbawa ng isang tao, ako. Kapag ako ay paminsan-minsan ay nagbabasa ng mga artikulo mula sa mga pahayagan, gumagawa ako ng isang isport ng paghuhusga sa kalidad ng pag-iisip ng mga manunulat habang binabasa ko, batay sa maling mga argumento, hindi sinuportahang mga konklusyon, pagkalito ng pagkukuwento na may mga tunay na pagpapalagay, nagkakamali ng mga panipi mula sa mga panayam bilang mga katotohanan, maling ideya Ang mga istatistika, atbp. Ang magkaparehong kawalan ng pag-iisip ng cogent ay humahantong sa masamang desisyon, hindi nabuong retorika, at kawalan ng kritikal na pag-iisip sa paligid ng mga paksa tulad ng lakas ng nukleyar at GMO.

Sa kasamaang palad, sa isang mas kumplikadong mundo, ang lahat ng mga paksang ito na mga kasanayan na maraming mga liberal arts majors kahit na sa mga piling unibersidad ay nabigo. Ang paksa ng pagtatasa ng peligro at peligro mula sa simpleng personal na pagpaplano sa pananalapi sa mga paksang panlipunan tulad ng hindi pagkakapantay-pantay sa kita ay napakahirap na maunawaan at isinasaalang-alang ng karamihan sa mga liberal na majors bilang gumawa ako ng pesimistiko. Hindi ko pinagtutuunan na ang edukasyon sa engineering o STEM ay mabuti sa mga paksang ito ngunit sa halip na ito ay hindi layunin nito ng STEM o propesyonal na edukasyon. Ang hangarin ng edukasyon sa Liberal Arts ay tinawag ni Steven Pinker na "pagbuo ng isang sarili" at idadagdag ko "para sa teknolohikal at pabago-bagong umuusbong na ika-21 siglo".

Ang pag-aaral ng mga bagong lugar bilang mga landas sa karera at interes ay nagbabago. Ang tradisyonal na European liberal arts na edukasyon ay para sa iilan at sa mga piling tao. Ito pa ba ang layunin ngayon? Ang mga tao ay gumugol ng maraming taon at isang maliit na kapalaran o panghabambuhay na walang utang (hindi bababa sa US) upang makuha ito at ang kakayahang magamit ay dapat maging isang kriterya bilang karagdagan sa kontribusyon ng isang edukasyon sa intelihenteng mamamayan.

Tinukoy ng Wikipedia ang "liberal arts bilang mga paksa o kasanayan na sa klasikal na antigo ay itinuturing na mahalaga para sa isang malayang tao upang malaman upang makakuha ng isang aktibong bahagi sa buhay na sibiko, isang bagay na (para sa Sinaunang Greece) ay kasama ang pakikilahok sa pampublikong debate, pagtatanggol sa sarili. sa korte, naglilingkod sa mga hurado, at pinaka-mahalaga, serbisyo sa militar. Ang gramatika, lohika, at retorika ay ang pangunahing liberal na sining, habang ang aritmetika, geometry, teorya ng musika, at astronomiya ay nag-play din ng (medyo mas maliit) na bahagi sa edukasyon. " Ang mainam na listahan ngayon, hindi naka-angkla sa "klasikal na antigong" ay magiging mas malawak at mas pinahahalagahan sa aking pananaw.

Ang mga idyista at mga nakakakita ng edukasyon sa liberal arts ngayon bilang pagtugon sa mga hangarin na ito ay mali hindi sa hangarin nito kundi sa pagtatasa kung gaano kahusay ang ginagawa nito (at iyon ay isang assertion / opinion). Sumasang-ayon ako na kailangan namin ng mas maraming humanistic na edukasyon ngunit mahirap sumang-ayon o hindi sumasang-ayon sa kasalukuyang kurikulum nang hindi tinukoy kung ano ang ibig sabihin ng humanistic. Nagtuturo ba talaga ito ng kritikal na pag-iisip, lohika o proseso ng pang-agham, mga bagay na dapat malaman ng bawat mamamayan upang makilahok sa lipunan? Pinapayagan ba nito para sa matalinong diskurso o paggawa ng desisyon sa isang magkakaibang hanay ng mga paniniwala, sitwasyon, kagustuhan, at pagpapalagay? At naniniwala ako na kailangan nating palawakin ang mga hangaring ito upang magkaroon ng edukasyon ang batayan ng panghabambuhay na pag-aaral nang malawak sa lahat ng mga lugar sa ating lalong teknolohikal at mabilis na pagbabago sa mundo.

Habang ang isa ay maaaring magtaltalan na ang pang-kasaysayan na edukasyon sa liberal na sining na kasama ang pinagtatalunan ko, nagbago ang konteksto para sa edukasyon na ito. Noong ika-21 siglo, kasama ang mga eroplano at sosyal na paghahalo, ang internet at pandaigdigang impormasyon at maling impormasyon, artipisyal na katalinuhan at isang teknolohiya na hinimok at hinamon ang planeta, na may maraming higit pang mga panganib sa lokal at pandaigdigan, ang lumang kahulugan ay kailangang ibagay sa modernong konteksto. Ang kailangan natin para sa buhay ng civic ngayon ay naiiba kaysa sa kinakailangan kung nagmula ang edukasyon sa liberal arts.

Sa palagay ko, para ba ito sa kakayahang magamit o pakikipag-usap sa mga nagbabago at nagbabago ng mga isyu tulad ng lahi o artipisyal na intelihensiya, pambansang hangganan o pandaigdigang mamamayan, o likas na katangian ng trabaho at pulitika, ang kakayahang maunawaan ang mga bagong lugar o muling ipagsasabing sarili ay dapat na kritikal na bahagi ng anumang edukasyon, lalo na ang isang edukasyon tulad ng liberal arts na hindi nakatuon sa isang partikular na propesyon.

Dapat ba nating ituro sa ating mga mag-aaral ang alam na natin, o ihanda ang mga ito upang matuklasan ang higit pa? Ang memorya ng Gettysburg address ay kapuri-puri ngunit sa huli walang halaga; Ang kasaysayan ng pag-unawa ay kawili-wili, kahit na kapaki-pakinabang, ngunit hindi kasing-katuturan tulad ng mga paksa mula sa Economist, maliban kung ang kasaysayan ay ginamit bilang isang tool na lohika na maaari itong magamit bilang. Ang isang mag-aaral na maaaring mag-apply ng pang-agham na proseso o gumamit ng mga kritikal na kasanayan sa pag-iisip upang malutas ang isang malaking problema ay may potensyal na baguhin ang mundo (o pinakamaliit makakuha ng isang mas mahusay na bayad na trabaho). Maaari silang tunay na debate sa isang paksa tulad ng #blacklivesmatter, hindi pagkakapantay-pantay sa kita o pagbabago ng klima nang hindi napapailalim sa "Trumpism" o emosyon at mga pagkiling na batay sa biases.

Bagaman mahalaga na maunawaan kung ano ang nararamdaman, iniisip, atbp. Hindi ako naniniwala na ang mag-aaral na median na may isang edukasyong liberal na nagbibigay-daan sa mga tao na gawin ito ngayon. Pinagtutuunan ko ang mga bata na maaaring maunawaan ang iba pang mga lipunan at tao, magkaroon ng empatiya at moral na hibla. Madalas kong iniisip kung paano pinakamahusay na magturo ng empatiya at pag-unawa at (sa aking opinyon) ang kaligayahan na nagsisimula mula sa pagiging mabuting tao nang una kaysa sa pagwagi o pag-agaw ng mga kalakal / kayamanan! Sa palagay ko ang tamang edukasyon ay magpapahintulot sa bawat tao na makarating sa tamang mga konklusyon na ibinigay sa kanilang mga kalagayan, ngunit ibig na makita ang isang mas mahusay at mas direktang paraan upang maituro ang mahalagang pagkatuto.

Hindi kataka-taka ang kalahati ng mga nagtapos sa kolehiyo na pumupuno ng mga trabaho tulad ng ipinapahiwatig ng ilang pag-aaral, talagang punan ang mga trabaho na hindi nangangailangan ng degree sa kolehiyo! Ang kanilang degree ay hindi nauugnay sa pagdaragdag ng halaga sa isang tagapag-empleyo (kahit na hindi lamang iyon ang layunin ng isang degree).

Karagdagan pa, kahit na ang isang perpektong kurikulum ay maaaring maging stitched nang magkasama, ang karamihan sa mga liberal arts majors ay madalas na gawin ito. Kung ang layunin ay hindi propesyonal na edukasyon kung gayon dapat itong pangkalahatang edukasyon, na nangangailangan ng marami pang kailangang-kailangan para sa akin upang isaalang-alang ang isang degree sa unibersidad. Siyempre ang iba ay may karapatan sa kanilang sariling opinyon, kahit na ang tamang sagot ay masusubukan kung sumasang-ayon ang isa na ang mga layunin ng naturang edukasyon ay matalinong mamamayan at / o kakayahang magamit.

Sa ngayon, ako ay halos nag-iiwan ng mga bagay na nauugnay sa propesyonal, bokasyonal o teknikal na kurikulum. Hindi ko rin pinapansin ang hindi mga kaugnay at pragmatikong mga isyu ng kakayahang edukasyon at pasanin ng utang ng mag-aaral, na magtaltalan para sa isang mas maraming uri ng edukasyon. Ang kabiguan na tinutukoy ko ay dalawang-tiklop: (1) ang kabiguan ng mga kurikulum na mapanatili ang pagbabago ng mga pangangailangan ng modernong lipunan at (2) liberal na arts na nagiging "madaling kurikulum" para sa mga nahihiya na lumayo sa mas hinihingi na mga maharlika at ginusto ang isang mas madali, madalas (ngunit hindi palaging) mas sosyal na nakatuon sa buhay sa kolehiyo. Dali, hindi halaga, o interes sa halip na halaga ay maging pangunahing pamantayan sa pagdidisenyo ng isang kurikulum para sa maraming mga mag-aaral ngayon. At para sa iyong inaakala na hindi ito totoo, iginiit ko batay sa aking karanasan na ito ay totoo para sa nakararami ng mga estudyante ngayon, ngunit hindi para sa bawat liberal na mag-aaral.

Hindi lahat ng kurso ay para sa bawat mag-aaral ngunit ang pamantayan ay kailangang tumugma sa mga pangangailangan ng mag-aaral at hindi sa kanilang mga indulhensiya, isinasaalang-alang ang mga interes at kakayahan. "Ituloy ang iyong pagnanasa" kahit na pinapataas nito ang posibilidad na mapasok ka sa kawalan ng trabaho o kawalan ng tirahan sa ibang pagkakataon ay payo na bihira akong sumang-ayon sa (oo may mga okasyon na ito ay ipinaglalaanan, lalo na para sa tuktok o ilalim ng 20% ​​ng mga mag-aaral). Marami pa sa mga hilig sa paglaon ngunit hindi ko sinasabing ang mga hilig ay hindi mahalaga. Ang sinasabi ko ay sa pagpapatupad ngayon ng isang kurikulum sa liberal na sining, kahit na sa mga piling unibersidad tulad ng Stanford at Yale, nalaman ko na maraming mga maharlika ng Liberal Arts (hindi kasama ang halos pinakamataas na 20% ng mga mag-aaral) na walang kakayahang mahigpit na ipagtanggol ang mga ideya, gumawa ng nakakahimok , mapanghikayat na mga argumento, o lohikal na diskurso.

Si Steven Pinker - bilang karagdagan sa pag-refute sa Gladwell - ay may isang mahusay, clarion opinion sa kung ano ang dapat na edukasyon, pagsulat sa The New Republic, "Mukhang may alam ang mga taong may pinag-aralan na isang bagay tungkol sa 13-bilyong-taong-panahon na prehistoryo ng aming mga species at ang mga pangunahing batas na namamahala sa pisikal at buhay na mundo, kabilang ang ating mga katawan at utak. Dapat nilang maunawaan ang timeline ng kasaysayan ng tao mula sa bukang-liwayway ng agrikultura hanggang sa kasalukuyan. Dapat silang mailantad sa pagkakaiba-iba ng mga kultura ng tao, at ang mga pangunahing sistema ng paniniwala at halaga kung saan nila naiintindihan ang kanilang buhay. Dapat alamin nila ang tungkol sa mga formative na kaganapan sa kasaysayan ng tao, kabilang ang mga blunders na maaari nating asahan na hindi na ulitin. Dapat nilang maunawaan ang mga alituntunin sa likod ng demokratikong pamamahala at pamamahala ng batas. Dapat nilang malaman kung paano pahalagahan ang mga gawa ng fiction at art bilang mga mapagkukunan ng kasiyahan ng aesthetic at bilang mga impetus upang ipakita ang kalagayan ng tao. "

Kahit na sumasang-ayon ako, hindi ako sigurado na ang kurikulum na ito ay mas mahalaga kaysa sa mga ideya sa ibaba. Batay sa mga kasanayang tinukoy sa ibaba ng anumang mga puwang sa itaas na edukasyon ay maaaring mapunan ng mga mag-aaral pagkatapos ng pagtatapos.

Kaya, ano ang dapat isali sa hindi propesyonal na pili na edukasyon?

Kung mayroon kaming sapat na oras sa paaralan, iminumungkahi kong gawin namin ang lahat. Nakalulungkot na hindi ito makatotohanang, kaya kailangan namin ng isang nauna nang listahan ng mga pangunahing kinakailangan sapagkat ang bawat paksa na nasasakop namin ay hindi kasama ang iba pang paksa na nabigyan ng takdang oras na magagamit namin. Dapat nating magpasya kung ano ang mas mahusay na itinuro sa limitadong oras ng pagtuturo na mayroon tayo, at kung anong mga paksa ang mas madaling matutunan sa personal na oras o bilang mga pag-aaral sa post o edukasyon. Kung mayroong isang daang bagay na natutunan ngunit maaari lamang nating pag-aralan ang 32 (sabihin 8 semesters x 4 na kurso bawat isa) alin ang pinakamahalaga? Ano ang "base kasanayan upang malaman ang iba pang mga paksa mula sa" kumpara sa mga bagay na maaari mong malaman sa ibang pagkakataon? At ano ang kailangan mong malaman kung paano matuto? Nagtaltalan ako para sa maraming mga paksa ng liberal na arts bilang mahusay na mga programa sa pagtatapos ngunit ang mga kasanayan sa base ay mas mahirap matuto sa iyong sarili.

Sa bagong kurikulum ng Modernong Pag-iisip na iminumungkahi ko, mag-master ang mga mag-aaral:

1. Ang mga pangunahing tool ng pag-aaral at pagsusuri, pangunahing kritikal na pag-iisip, ang pang-agham na proseso o pamamaraan, at pamamaraang sa paglutas ng problema at pagkakaiba-iba.

2. Kaalaman ng ilang pangkalahatang naaangkop na mga paksa at kaalaman sa mga pangunahing kaalaman tulad ng lohika, matematika, at istatistika upang hatulan at modelo ng konsepto halos anumang bagay na maaaring tumakbo sa loob ng susunod na ilang mga dekada.

3. Ang mga kasanayan na "maghukay ng malalim" sa kanilang mga lugar na interes upang maunawaan kung paano mailalapat ang mga tool na ito sa isang domain at maging kagamitan upang baguhin ang mga domain tuwing madalas

4. Paghahanda para sa mga trabaho sa isang mapagkumpitensya at umuusbong na pandaigdigang ekonomiya o paghahanda sa kawalan ng katiyakan tungkol sa direksyon, interes, o mga lugar sa hinaharap ng isang pagkakataon.

5. Paghahanda upang patuloy na magbabago at manatili sa kasalukuyan bilang kaalaman at intelihenteng mamamayan ng isang demokrasya

Ang kritikal na paksa ng kritikal ay dapat isama ang mga ekonomiya, istatistika, matematika, lohika at mga sistema ng pagmomolde, sikolohiya, computer programming, at kasalukuyang (hindi makasaysayang) ebolusyon ng kultura (Bakit rap? Bakit ISIS? Bakit nagpapakamatay na mga bombero? Bakit ang Kardashians at Trump? Bakit ang kapaligiranismo at ano mahalaga at ano ang hindi? Ano ang pag-aaral na paniwalaan? Ano ang maaaring mangyari sa ebolusyon sa teknolohiya? Ano ang may mahalagang implikasyon? At siyempre ang tanong, ang mga sagot sa mga katanungang ito ng mga dalubhasa o may iba pang bisa?).

Bukod dito, ang ilang mga disiplinang humanities tulad ng panitikan at kasaysayan ay dapat maging opsyonal na paksa, sa katulad na paraan ng pisika ngayon (at, siyempre, ipinagtataguyod ko ang ipinag-uutos na pangunahing pag-aaral ng pisika kasama ang iba pang mga agham). At ang isang tao ay nangangailangan ng kakayahang mag-isip sa pamamagitan ng marami, kung hindi karamihan, sa mga isyung panlipunan na kinakaharap natin (na kung saan ang mas malambot na mga paksang liberal na sining ay naghahanda ng isa sa aking pananaw).

Isipin ang isang kinakailangang kurso sa bawat semestre kung saan hinihilingang suriin at debate ang bawat mag-aaral mula sa bawat isyu ng isang malawak na publication tulad ng The Economist o Technology Review. At isipin ang isang pangunahing kurikulum na nagtuturo sa mga pangunahing kasanayan na magkaroon ng mga talakayan sa itaas. Ang ganitong kurikulum ay hindi lamang magbibigay ng isang platform para sa pag-unawa sa isang mas nauugnay na konteksto kung paano gumagana ang pisikal, pampulitika, kultura at teknikal na mga mundo, ngunit magbibigay din ng mga instincts para sa pagbibigay kahulugan sa mundo, at ihanda ang mga mag-aaral na maging aktibong kalahok sa ekonomiya.

Ang kahusayan sa mga usapin sa edukasyon sa undergraduate na ibinigay sa malawak na hanay ng mga paksa na nangangailangan ng pag-unawa, ang kawalan ng kakayahang masakop ang lahat ng mga paksa, at ang patuloy na pagbabago sa kung ano ang nagiging higit pa o hindi gaanong mahalaga o kawili-wili sa isang tao sa paglipas ng panahon. Ito ay para sa kadahilanang ito iminumungkahi ko na ang pag-unawa sa Economist sa lingguhan ay mahalaga dahil saklaw nito ang maraming magkakaibang mga paksa mula sa pulitika hanggang sa ekonomiya sa kultura, sining, agham, teknolohiya, klima at pandaigdigang mga isyu. Ang isang sapat na masigasig na propesor ay maaaring magtayo ng isang mas epektibo at mahusay na kurikulum at sa gayon ang sanggunian sa Economist ay isang maikling form para sa konsepto ng pagtuturo ng malawak na pag-unawa sa kabuuan ng pagkakaiba-iba ng mga paksa.

Mahalagang maunawaan ang sikolohiya dahil ang pag-uugali ng tao at pakikipag-ugnayan ng tao ay mahalaga at magpapatuloy na ganoon. Gusto ko ang mga tao na immune sa mga fallacies at agenda ng media, politiko, advertiser, at marketers dahil ang mga propesyon na ito ay natutunan na hack ang mga biases ng utak ng tao (isang mahusay na paglalarawan ng kung saan ay inilarawan sa Dan Kannehman's Thinking Fast & Slow at sa Dan Gardner's The Science of Fear). Gusto kong turuan ang mga tao kung paano maunawaan ang kasaysayan ngunit hindi gumastos ng oras sa pagkuha ng kaalaman sa kasaysayan, na maaaring gawin pagkatapos ng pagtatapos.

Gusto kong basahin ang mga tao ng isang artikulo sa New York Times at maunawaan kung ano ang isang palagay, kung ano ang isang pagsasaalang-alang ng manunulat, kung ano ang mga katotohanan, at kung ano ang mga opinyon, at marahil kahit na makahanap ng mga bias at kontradiksyon na likas sa maraming mga artikulo. Malayo tayo sa mga araw ng media na nag-uulat lamang ng mga balita, na ipinakita ng iba't ibang mga bersyon ng "balita" na ang mga pahayagan ng liberal at konserbatibo sa ulat ng US, lahat ng iba't ibang mga "katotohanan" ng parehong kaganapan. Ang pag-aaral upang mai-parse ang media na ito ay kritikal. Nais kong maunawaan ng mga tao kung ano ang wastong istatistika at kung ano ang hindi. Ano ang isang bias o ang kulay ng pananaw ng manunulat?

Ang mga mag-aaral ay dapat matutunan ang pang-agham na pamamaraan, at pinaka-mahalaga kung paano ilapat ang modelo ng kaisipan nito sa mundo. Ang pagbuo ng mga modelo sa aming ulo ay kritikal sa pag-unawa at pangangatwiran sa aking pagtingin. Kinakailangan ng pang-agham na pamamaraan na ang mga hypotheses ay masuri sa mga kinokontrol na kondisyon; maaari nitong bawasan ang mga epekto ng randomness at, madalas, personal na bias. Napakahalaga nito sa isang mundo kung saan napakaraming mga mag-aaral ang nabiktima sa mga bias na pagkumpirma (naobserbahan ng mga tao kung ano ang inaasahan nilang obserbahan), mag-apela sa mga bago at nakakagulat na mga bagay, at mga salin sa pagsasalaysay (kapag ang isang salaysay ay naitayo, ang mga indibidwal na elemento ay mas tinatanggap. ). Maraming, maraming uri ng mga likas na tao na tinukoy sa sikolohiya na nabibiktima ng mga tao. Ang pagkabigo na maunawaan ang mga modelo ng matematika at istatistika ay ginagawang mas mahirap na maunawaan ang mga kritikal na katanungan sa pang-araw-araw na buhay, mula sa mga agham sa lipunan hanggang sa agham at teknolohiya, mga isyu sa politika, mga paghahabol sa kalusugan, ekonomiya at marami pa.

Gusto ko ring iminumungkahi sa pag-tackle ng ilang mga pangkalahatang at kasalukuyang nauugnay na mga lugar ng paksa tulad ng genetika, computer science, mga modeling system, econometrics, linguistic modeling, tradisyonal at pag-uugali sa ekonomiya, at genomics / bioinformatics (hindi isang kumpletong listahan) na mabilis na nagiging kritikal na mga isyu para sa araw-araw na mga pagpapasya mula sa personal na mga pagpapasyang medikal hanggang sa pag-unawa sa minimum na suweldo, ekonomiya ng mga buwis at hindi pagkakapantay-pantay, imigrasyon, o pagbabago ng klima. Nagtalo si EO Wilson sa kanyang libro na "The Meaning of Human Existence" na mahirap maunawaan ang pag-uugali sa lipunan nang hindi nauunawaan ang teorya ng pagpili ng multi-level at ang matematika na pag-optimize na ang kalikasan na isinagawa sa mga taon ng mga ebolusyon ng ebolusyon. Hindi ako nagtatalo na ang bawat taong may pinag-aralan ay maaaring makapagtayo ng tulad ng isang modelo ngunit sa halip na dapat silang "mag-isip" tulad ng isang modelo nang husay.

Hindi lamang inilalantad ng mga paksang ito ang mga mag-aaral sa maraming kapaki-pakinabang at kasalukuyang impormasyon, teorya, at algorithm, maaari talaga silang maging mga platform upang ituro ang prosesong pang-agham - isang proseso na nalalapat sa (at lubos na kinakailangan para sa) lohikal na diskurso at mga agham panlipunan. hangga't naaangkop ito sa agham. Kailangang mailapat ang proseso ng pang-agham sa lahat ng mga isyu na tinalakay natin sa lipunan upang magkaroon ng matalinong diyalogo. Kahit na ang tiyak na impormasyon ay magiging hindi nauugnay sa loob ng isang dekada (na nakakaalam kung saan tatungo ang susunod na teknolohiya; napakahalagang mahalagang mga pangkaraniwang kultura at teknolohiya tulad ng Facebook, Twitter, at ang iPhone ay hindi umiiral bago 2004, pagkatapos ng lahat), hindi kapani-paniwalang kapaki-pakinabang na maunawaan ang kasalukuyang mga hangganan ng agham at teknolohiya bilang mga bloke ng gusali para sa hinaharap.

Hindi ito ang kasaysayan o Kafka ay hindi mahalaga, ngunit sa halip mas kritikal na maunawaan kung binabago natin ang mga pagpapalagay, mga kondisyon ng kapaligiran at mga panuntunan na inilalapat sa mga makasaysayang kaganapan, ay magbabago sa mga konklusyon na nakuha natin mula sa mga makasaysayang kaganapan ngayon. Sa tuwing kukuha ang isang mag-aaral ng isang paksa ay hindi nila ibinubukod ang posibilidad na kumuha ng iba pa. Napagtanto ko na ang mga umaasa sa "kasaysayan na paulit-ulit ang sarili" ay madalas na hindi nauunawaan ang mga pagpapalagay na maaaring maging sanhi ng "oras" na ito. Ang mga dalubhasa na pinagkakatiwalaan namin para sa mga hula ay may tungkol sa parehong katumpakan ng mga dart-throws monkey ayon sa hindi bababa sa isang napaka-kumpletong pag-aaral ni Prof Phil Tetlock. Kaya mahalagang maunawaan kung paano umasa sa "mas malamang na maging tama" na mga eksperto, tulad ng tinukoy sa aklat na Superforecasters. Gumagawa kami ng maraming paghuhusga sa pang-araw-araw na buhay at dapat nating maging handa na gawin silang matalinong.

Maaaring gamitin ng mga mag-aaral ang malawak na base na ito ng kaalaman upang makabuo ng mga modelo ng kaisipan na makakatulong sa kanila sa parehong mga pag-aaral at bokasyon. Si Charlie Munger, ang sikat na mamumuhunan mula sa Berkshire Hathaway, ay nagsasalita tungkol sa mga modelo ng kaisipan at kung ano ang tinawag niyang "elementarya, makamundong karunungan." Naniniwala si Munger na ang isang tao ay maaaring pagsamahin ang mga modelo mula sa isang malawak na hanay ng mga disiplina (ekonomiya, matematika, pisika, biology, kasaysayan, at sikolohiya, bukod sa iba pa) sa isang bagay na mas mahalaga kaysa sa kabuuan ng mga bahagi nito. Kailangang sumang-ayon ako na ang pag-iisip ng cross-disiplina na ito ay nagiging isang mahalagang kasanayan sa lalong kumplikadong mundo ngayon.

"Ang mga modelo ay dapat magmula sa maraming disiplina sapagkat ang lahat ng karunungan ng mundo ay hindi matatagpuan sa isang maliit na kagawaran ng akademiko," paliwanag ni Munger. "Iyon ang dahilan kung bakit ang mga propesor ng tula, sa gayon ay hindi marunong sa isang makamundong kahulugan. Wala silang sapat na mga modelo sa kanilang mga ulo. Kaya kailangan mong magkaroon ng mga modelo sa isang makatarungang hanay ng mga disiplina ... Ang mga modelong ito ay karaniwang nahuhulog sa dalawang kategorya: (1) na makakatulong sa amin na gayahin ang oras (at hulaan ang hinaharap) at mas mahusay na maunawaan kung paano gumagana ang mundo (hal. ang ideya tulad ng autocatalysis), at (2) na makakatulong sa amin na maunawaan kung paano ang mga proseso sa pag-iisip ay humahatid sa amin (halimbawa, pagkakaroon ng bias). " Idinaragdag ko na nagbibigay sila ng "karaniwang katotohanan" sa mga talakayan kung saan hindi sumasang-ayon ang mga tinatalakay ng mahusay na edukado.

Matapos mahawakan ang mga pangunahing tool ng pag-aaral at ilang malawak na pangkasalukuyan na pagkakalantad, mahalaga na "maghukay ng malalim" sa isa o dalawang mga lugar ng interes. Para dito, mas gusto ko ang ilang paksa sa agham o engineering kaysa sa panitikan o kasaysayan (makisama sa akin bago ka magkaroon ng emosyonal na reaksyon; ipapaliwanag ko sa isang minuto). Malinaw na, pinakamahusay na kung ang mga mag-aaral ay masidhing hilig tungkol sa isang tiyak na paksa, ngunit ang pagnanasa ay hindi kritikal dahil ang pag-iibigan ay maaaring umunlad habang naghuhukay sila (ang ilang mga mag-aaral ay may mga hilig, ngunit marami ang hindi magkakaroon ng anumang). Ang tunay na halaga para sa paghuhukay ng malalim ay malaman kung paano maghukay; nagsisilbi ito sa isang tao sa tagal ng kanilang buhay: sa paaralan, trabaho, at paglilibang. Tulad ng sinabi ni Thomas Huxley, "alamin ang isang bagay tungkol sa lahat at lahat tungkol sa isang bagay," kahit na hindi ito totoo. Kadalasan, hindi natututo ng mga mag-aaral na ang isang quote ay hindi isang katotohanan.

Kung ang mga mag-aaral ay pumili ng mga pagpipilian mula sa mga tradisyonal na paksa ng liberal-edukasyon, dapat silang ituro sa konteksto ng mga kritikal na tool na nabanggit sa itaas. Kung nais ng mga mag-aaral ang mga trabaho, dapat silang ituro sa mga kasanayan kung saan ang mga darating na trabaho. Kung nais natin ang mga ito bilang matalinong mamamayan, kailangan nating maunawaan ang mga kritikal na pag-iisip, istatistika, ekonomiya, kung paano i-interpret ang mga kaunlaran ng teknolohiya at agham, at kung paano naaangkop ang pandaigdigang teorya sa mga lokal na interes. Ang mga tradisyunal na majors tulad ng mga relasyon sa internasyonal at agham pampulitika ay passé bilang mga kasanayan sa base at madaling makuha kapag ang isang mag-aaral ay may pangunahing mga tool ng pag-unawa. At sila at maraming iba pang mga tradisyonal na paksa ng liberal na sining tulad ng kasaysayan o sining ay mahusay na magsilbi sa pagtatapos ng antas ng pagtatapos. Nais kong ulitin na hindi ito ang paghahabol sa mga "ibang mga paksa" ay hindi mahalaga. Sa palagay ko ay angkop ang mga ito para sa pag-aaral sa antas ng graduate.

Bumalik sa kasaysayan at panitikan nang ilang sandali - ito ay mahusay na makipagbuno sa sandaling ang isang mag-aaral ay natutong mag-isip nang kritikal. Ang aking pagtatalo ay hindi ang mga paksang ito ay hindi mahalaga, ngunit sa halip na hindi sila pangunahing o sapat na sapat na "mga tool para sa pagbuo ng mga kasanayan sa pagkatuto" noong sila ay noong 1800s, dahil ang hanay ng mga kasanayan na kinakailangan ngayon ay nagbago. Bukod dito, madali silang natutunan ng isang tao na sinanay sa mga pangunahing disiplina ng pag-iisip at pag-aaral na aking tinukoy sa itaas. Hindi ito kadali sa iba pang paraan sa paligid. Ang isang siyentipiko ay mas madaling maging isang pilosopo o manunulat kaysa sa isang manunulat o pilosopo ay maaaring maging isang siyentipiko.

Kung ang mga paksang tulad ng kasaysayan at panitikan ay nakatuon sa masyadong maaga, madali para sa isang tao na hindi matutong mag-isip para sa kanilang sarili at hindi na magtanong sa mga pagpapalagay, konklusyon, at pilosopiya ng dalubhasa. Maaari itong gawin ng maraming pinsala.

Ang paghihiwalay ng mga hangarin na hangarin sa pamamagitan ng mga unibersidad mula sa katotohanan ng karaniwang edukasyon sa liberal na sining na ngayon ay may posibilidad na sumang-ayon ako sa mga pananaw ni William Deresiewicz. Siya ay isang propesor sa Ingles sa Yale mula 1998-2006 at kamakailan ay inilathala ang librong "Mahusay na Tupa: Ang Miseducation ng American Elite at ang Daan tungo sa isang Makabuluhang Buhay." Sinusulat ni Deresiewicz sa kasalukuyang estado ng liberal arts, "Hindi bababa sa mga klase sa mga piling paaralan ay masigasig sa akademiko, na hinihiling sa kanilang sariling mga termino, hindi? Hindi kinakailangan. Sa mga agham, kadalasan; sa ibang disiplina, hindi ganoon kadami. Mayroong mga pagbubukod, siyempre, ngunit ang mga propesor at mag-aaral ay higit na nakapasok sa tinatawag na isang tagamasid na tinatawag na 'nonaggressionactact.' "Madali ay madalas na dahilan ng mga mag-aaral na pumili ng mga liberal arts na paksa ngayon.

Napakaraming mga bagay ay mahalaga ngunit ano ang pinakamahalagang layunin ng isang edukasyon?

Upang ulitin, ang paaralan ay isang lugar kung saan ang bawat mag-aaral ay dapat magkaroon ng pagkakataon na maging isang potensyal na kalahok sa anumang nais nilang harapin sa hinaharap, na may naaangkop na pokus hindi lamang sa nais nilang ituloy kundi pati na rin, pragmatiko, kung ano ang kanilang gagawin kailangang gawin upang maging produktibo o produktibo at miyembro ng pag-iisip ng lipunan. Sa pamamagitan ng pagyakap sa mga kasanayan sa pag-iisip at pag-aaral, at pagdaragdag ng isang walang pagsala ng kawalang-galang at tiwala na nagmula sa kakayahang makaya ang mga bagong arena (malikhaing pagsulat bilang isang kasanayang pang-bokasyonal, hindi isang edukasyong liberal, maaaring magkaroon ng isang papel dito, ngunit hindi ginawa ni Macbeth ang aking listahan ng priyoridad; maaari tayong sumang-ayon na hindi sumasang-ayon ngunit kung makipag-usap kami nais kong maunawaan ang mga pagpapalagay na nagiging sanhi ng hindi kami pagsang-ayon, isang bagay na hindi magagawa ng maraming mag-aaral), sana ay sapat na silang masuwerteng makakatulong sa paghubog sa susunod na ilang mga dekada o kahit na maging matalinong mga botante sa isang demokrasya at produktibong kalahok sa kanilang mga trabaho.

Gamit ang tamang kritikal na lens, kasaysayan, pilosopiya, at panitikan ay makakatulong sa pagkamalikhain at lawak sa pamamagitan ng pagbubukas ng isip sa mga bagong pananaw at ideya. Pa rin, ang pag-aaral tungkol sa mga ito ay pangalawa sa pag-aaral ng mga tool ng pagkatuto maliban marahil sa tamang pamamaraan sa edukasyon sa pilosopiya. Muli Nais kong ipaalala sa iyo na wala sa mga ito ang nalalapat sa tuktok na 20% ng mga mag-aaral na natutunan ang lahat ng mga kasanayang ito na independiyenteng kanilang edukasyon o pangunahing. Ang mga hilig tulad ng musika o panitikan (nag-iiwan sa mga nangungunang mga mag-aaral na malinaw na nangunguna sa musika o panitikan) at ang kasaysayan nito ay maaaring pinakamahusay na iwanan sa pagtugis sa sarili, habang ang paggalugad sa istruktura at teorya ng musika o panitikan ay maaaring isang paraan upang magturo ng tama uri ng pag-iisip tungkol sa musika at panitikan!

Para sa ilang maliit na subset ng katawan ng mag-aaral, ang paghabol sa mga hilig at pagbuo ng mga kasanayan sa mga asignatura tulad ng musika o palakasan ay maaaring maging mahalaga, at ako ay isang tagahanga ng mga paaralan tulad ng Juilliard, ngunit sa aking pananaw ito ay dapat na karagdagan sa isang kinakailangang pangkalahatang edukasyon lalo na para sa "iba pang 80%". Ito ang kakulangan ng balanse sa pangkalahatang edukasyon na iminumungkahi ko na kailangang matugunan (kabilang ang mga mag-aaral ng mga asignatura sa engineering, science at teknolohiya. Ang pagtatakda ng musika at palakasan, kasama ang mga kritikal na tool sa pag-iisip at pagkakalantad sa mga darating na lugar na nabanggit sa itaas, ang mga mag-aaral ay dapat na nakaposisyon upang matuklasan ang kanilang unang simbuyo ng damdamin at simulang maunawaan ang kanilang mga sarili, o hindi bababa sa magagawang upang mapanatili ang mga pagbabago na darating, makuha (at mapanatili) ang mga produktibong trabaho, at maging matalinong mamamayan.

Sa pinakadulo hindi bababa sa dapat nilang suriin kung magkano ang kumpiyansa na ilagay sa isang pag-aaral ng New York Times ng 11 mga pasyente sa isang bagong paggamot sa kanser mula sa Mexico o isang suplemento sa kalusugan mula sa Tsina at upang masuri ang bisa ng istatistika ng pag-aaral at kung ang ekonomiya ng paggamot ay gumawa kahulugan. At dapat nilang maunawaan ang ugnayan sa pagitan ng mga buwis, paggastos, balanseng mga badyet, at paglago ng mas mahusay kaysa sa pagkakaintindihan nila sa ika-15 siglo na kasaysayan ng Ingles bilang paghahanda para sa "civic life" upang masipi ang orihinal na layunin ng isang edukasyong liberal. At kung pag-aralan nila ang wika o musika, ang aklat ni Dan Levitin na "This Is Your Brain on Music: The Science of a Human Obsession" ay dapat na basahin muna o katumbas nito sa linggwistika. Maaari kang magturo sa iyo tungkol sa isang pagkahumaling sa tao ngunit din magturo sa iyo kung paano bumuo ng isang modelo ng matematika sa iyong ulo at kung bakit at kung paano naiiba ang musika ng India kaysa sa Latin na musika. Sa katunayan, ang mga ito ay dapat na kinakailangan para sa lahat ng edukasyon, hindi lamang sa edukasyon sa liberal arts, kasama ang iba pang mga libro na nabanggit sa itaas.

Ang papel na ginagampanan ng pag-ibig at damdamin sa buhay ay pinakamahusay na naipakita ng isang quote (hindi kilalang mapagkukunan) Nakita ko minsan na sinabi na ang pinakamahalagang bagay sa buhay ay pinakamahusay na napagpasyahan ng puso at hindi lohika. Para sa natitira kailangan namin ng lohika at pagkakapareho. Ang "ano" ay maaaring batay sa damdamin at simbuyo ng damdamin ngunit ang "gaano" madalas (oo, kung minsan ang paglalakbay ay gantimpala) ay nangangailangan ng ibang pamamaraan na dapat makuha ng matatalinong mamamayan at dapat turuan ng edukasyon.

Tulad ng Atul Gawande, sa isang nakasisiglang adres, sinabi "nakikipaglaban tayo para sa kung ano ang ibig sabihin ng maging mamamayan" at iyon ang orihinal na layunin ng liberal arts. Kami ay nakikipagbaka sa kakayahang magkaroon ng mga debate at magkaroon ng isang batayan upang sumang-ayon o hindi sumasang-ayon, iyon ay lohikal at pare-pareho, naaangkop din ang aming mga damdamin, damdamin, aming mga bersyon ng sangkatauhan. Lubos kong inirerekumenda ang pagsisimula ng pagsasalita sa pamamagitan ng Atul Gawande: Ang Mistrust of Science dahil ito ay lubos na nauugnay sa modernong pag-iisip.

Sigurado ako na napalampas ko ang ilang mga punto ng pananaw, kaya inaasahan kong simulan ang isang mahalagang diyalogo sa mahalagang paksa na ito.

Karagdagang Mga Tugon sa Mga Komento at Mga Tanong:

Ang mga agham ay palaging nasa pangunahing bahagi ng Liberal Arts. Ang tradisyunal na liberal na sining ay binubuo hindi lamang ng trivium (grammar, logic, retorika) kundi pati na rin ang quadrivium: arithmetic, geometry, music, astronomy. Habang ang mga ito ay mga kategorya sa medyebal, walang likas na "liberal arts" na maiiwasan ang isa sa pag-update ng mga ito para sa kontemporaryong katotohanan. Ironically, maaari ka ring makita bilang argumento para sa pagbabalik sa liberal arts.

Gaano karaming mga nagtapos sa liberal arts ngayon ang marunong sa mga agham, o maaaring magtalo ng cogently o maunawaan ang pilosopiya o lohika, hayaan ang mga modernong kinakailangan para sa civic life tulad ng ekonomiks, teknolohiya literacy atbp? Sumasang-ayon ako na wala rito ang walang katuturan sa kahulugan nito ngunit halos may kakaibang katotohanan. At lampas sa mga paksa na itinuro ang layunin ng liberal arts ay maghanda para sa buhay ng sibiko. Nakalulungkot na ang layunin na ito ay hindi natutugunan. Nagtatalo ako para sa mga di-propesyonal na degree upang bumalik sa isang mahigpit na paglalarawan ng mga layunin ng liberal arts (kumpara sa lumang hindi nabagong bersyon ng liberal arts) at malayo sa kung ano ito ay naging ngayon. Ito ay ang kakayahang malaman ang mga bagong bagay na dapat ituro ng isang hindi propesyonal na kurikulum na tinatawag kong modernong pag-iisip. Kung lumipat ka upang gumana para sa isang NGO matapos ang pangangalakal ng pondo ng pangangalap ng parehong edukasyon ay dapat tulungan kang malaman ito nang mas mabilis at maunawaan ang mga isyu ng bagong lugar at kritikal na pag-aralan ang mga ito! Maraming kawalan ng kakayahan sa mga pinakamahusay na pinaplano dahil sa kawalan ng kakayahang ito na kritikal na mag-isip nang kumpleto tungkol sa mga bagong lugar.

Huwag nating kalimutan na ang "liberal arts" ay mahalagang kung ano ang tumutulong sa mga mag-aaral na magkaroon ng empatiya at multifaceted na pag-unawa sa nararamdaman, iniisip, pag-ibig, alam, at mabuhay. Mahalaga ito lalo na ngayon dahil ang impluwensya ng relihiyon ay humina.

Sumasang-ayon ako sa kahalagahan ng pag-unawa kung ano ang nararamdaman, iniisip, at iba pa ... at malinaw na talakayin na tungkol sa pag-unawa sa "Black Lives Matter" at ang papel ng damdamin. Ngunit hindi ako naniniwala na ang median liberal arts na edukasyon ay nagpapahintulot sa mga tao na gawin iyon ngayon. Pinagtutuunan ko ang mga bata na maaaring maunawaan ang iba pang mga lipunan at tao, may empatiya at moral na hibla. Madalas kong iniisip kung paano pinakamahusay na magturo ng empatiya at pag-unawa at (sa aking opinyon) ang kaligayahan na nagsisimula mula sa pagiging mabuting tao nang una kaysa sa pagwagi o pag-agaw ng mga kalakal / kayamanan! Sa palagay ko ang tamang edukasyon ay magpapahintulot sa bawat tao na makarating sa tamang mga konklusyon na ibinigay sa kanilang mga kalagayan, ngunit ibig na makita ang isang mas mahusay at mas direktang paraan upang maituro ang mahalagang pagkatuto. Sa palagay ko ang pagtatakda ng mga layunin ay dapat magmula sa empatiya sa maraming mga kaso ngunit mas madalas kaysa sa hindi kung paano ma-acheive ang mga ito ay nangangailangan ng mahigpit, walang malasakit, brutal na pag-iisip ng benepisyo sa benepisyo.

Paano mo sinukat ang antas ng kahalagahan ng Jane Austen at Shakespeare?

Hindi ko sinusukat ang kahalagahan ng Shakespeare ngunit magtaltalan kung mayroong isang daang bagay na natutunan natin at maaari lamang pag-aralan ang 32 (sabihin 8 na semesters x 4 na kurso bawat isa) alin sa 32 ang pinakamahalaga? Ano ang "base kasanayan upang malaman ang iba pang mga paksa mula sa" kumpara sa mga bagay na maaari mong malaman sa ibang pagkakataon? At ano ang kailangan mong malaman kung paano matuto? Nagtaltalan ako para sa maraming mga paksa ng liberal na arts bilang mahusay na mga programa sa pagtatapos, ngunit ang pagtatalo ng mga kasanayan sa base ay mas mahirap matuto sa iyong sarili.

Bilang isang senior high school na nag-aaplay sa mga maliliit na paaralan ng liberal arts, ano ang dapat kong tandaan habang pinipili ko kung anong kolehiyo ang dapat dumalo at anong landas na ituloy sa sandaling nasa campus ako?

Huwag pumunta para sa mga madaling klase. Pumunta para sa mga paksa na nagtuturo sa iyo na mag-isip. Magagawa ito sa isang liberal arts college ngunit hindi ginagawa ng marami. Pumunta para sa pagkakaiba-iba sa mga paksa na kinukuha mo at higit sa anumang bagay para sa mahigpit sa halip na sa madaling paksa.