Ng mga pabrika ng sausage at agham

Ang mga siyentipiko, tulad ko, ay patuloy na nagreklamo tungkol sa hindi sapat na pondo para sa pananaliksik. Ginugol namin ang isang mas malaking tipak ng aming mga oras ng pagsulat ng mga aplikasyon upang pondohan ang aming agham, lobbying pulitiko upang madagdagan ang mga badyet at pagtatanggol sa mga gawaing pang-agham mula sa pagbawas. Ngunit hindi kailanman sa kasaysayan ng sangkatauhan ay napakaraming mapagkukunan na naipuhunan sa agham. Ito ay dahil ang pang-agham na pananaliksik ay may hindi maikakaila na track record ng paghahatid. Ang mga bansang nagpapalusog at nagpoprotekta sa kanilang mga pagsisikap at pag-unlad ng mga pagsisikap ay palaging gantimpala ng mas mahusay na mga taong may edukasyon, pag-access sa mas sopistikadong mga teknolohiya at magkaroon ng malusog at mayaman na lipunan. Tanging ang pinaka-anarkiya o mapanirang hurisdiksyon ay hindi iginagalang ang mga pakinabang ng edukasyon at agham na agham.

Gayunpaman ang koneksyon sa pagitan ng pamumuhunan sa agham at mas mahusay na lipunan ay hindi naiintindihan ng mabuti. Oh, maraming mga paliwanag at maraming mga teorya at tulad ng maraming mga libro na nagdedetalye nito. Karaniwan, nakakakuha sila ng isang retrospective view at sinubaybayan ang isang landas sa pagitan ng ilang pagtuklas at isang makabago na benepisyo sa isang dekada o mas bago. Marami sa mga anekdot na ito at gumagawa sila ng nakakahimok na pagbasa. Karaniwan silang nahuhulog sa tropes tulad ng nag-iisa henyo, pagpupunyagi sa harap ng kahirapan, mas manipis na pag-iisa o isang pinagsama, nakaplanong pagsisikap. Bihira ang mga ito nang direkta tulad ng dokumentado ngunit nasanay kami sa pagsabog ng hangin at "batay sa isang totoong kwento" para sa isang magandang pagsasalaysay. Iyon ay hindi upang sabihin na ang aming pang-agham na komunidad ay naiwan sa sarili nitong mga aparato. Minsan ako ay sinaway ng isang matalinong tinig na pampulitika para sa pagmumungkahi ng marami sa ginagawa natin sa mga resulta ng agham sa pagkabigo. Ibig kong sabihin ito sa mga tuntunin ng pangangailangang kumuha ng mga peligro at na ang mga pagsisikap ng maraming mga proyekto na may mataas na peligro ay hindi nakikita ang ilaw ng araw (at sa gayon ay maaaring humantong sa kanilang walang saysay na pag-uulit). Ngunit nabanggit niya na ito ay hangal na magtaltalan ng mas maraming pondo mula sa isang pulitiko sa pamamagitan ng inferring ay napakaraming kawalang-saysay sa agham.

At nariyan ang rub. Mula sa mapagpakumbabang panimula nito bilang ang libangan ng mayaman o pribilehiyo na maginoo, ang agham ay naging isang utos, sinusukat at kinokontrol na negosyo. Ito ay hindi nakakagulat, na binibigyan ng malaking halaga ng pera ngayon (alam namin ang bawat sentimos na ginugol ng militar ay napapailalim sa pagsisiyasat upang matiyak na ang mga presyo ng upuan sa banyo ay pinananatiling mas mababa sa $ 10,000). Ngunit ang malawak na makina na nilikha namin na gumagawa ng aming modernong agham ay batay sa malambot na mga pundasyon. Iyon ay dahil sa tatlong malaking problema:

  1. Hindi namin maintindihan kung ano talaga ang nagtutulak sa pang-agham na pagtuklas.
  2. Dapat tayong gumawa ng mga resulta upang ipakita na hindi tayo nag-aaksaya ng pera.
  3. Mayroong tumataas na galaw sa pagitan ng agham at lipunan.

Nakikipag-usap din ang mga ito sa mga pangunahing katanungan: kung magkano ang kayang makuha ng agham at paano natin masisiguro na ang agham na ginagawa ay epektibo? Ang mga sagot ay nagmula sa pagtugon sa tatlong mga problema sa itaas.

(1) Hindi namin naiintindihan kung ano ang talagang nagtutulak sa siyentipikong pagtuklas.

Una, suriin natin at suriin kung ano ang ating naiintindihan. Ang mga siyentipiko (hindi bababa sa) ay may isang matatag na pagkakahawak sa proseso ng pang-agham. Ito ay tumayo sa pagsubok ng oras nang maayos, pagkatapos ng lahat, at malawak sa aplikasyon nito sa marami sa aming mga katanungan. Kung ang agham ay hindi maaaring matugunan ang isang isyu ito ay karaniwang dahil ang problema ay batay sa isang paniniwala o patakaran. Sa katunayan, ang malamig, kinakalkula, pang-agham na diskarte ay hindi naaangkop sa maraming mga aspeto ng paglaban sa tao; ngunit para sa pagsagot sa mga katanungan tungkol sa ating napapansin na uniberso at sa aming maraming mga hamon, ang prosesong pang-agham ay napakaganda na epektibo.

Gayunpaman, tulad ng nabanggit sa preamble, wala kaming isang mahusay na hawakan kung paano pinakamahusay na gumanap ang agham. Iyon ay dahil ang pagtuklas ng agham ay humahawak sa hindi alam at na karaniwang nagsasangkot sa pagtingin sa uniberso sa isang paraan na wala ang ibang tao. Ang mga bagong natuklasan ay lumitaw mula sa mga taong nagtatanong ng mga katanungan na hindi nangyari sa iba, tulad ng pagbabago ay nangangailangan ng mga bagong paraan ng paglutas ng mga problema. Ang mga ganitong uri ng pagtuklas ay likas na hindi mahuhulaan. Paminsan-minsan, isang kumpol ng mga pambihirang tagumpay ay ginawa sa isang partikular na lugar at, sa napagtanto ito ng ilang taon mamaya, sinubukan naming i-clone at kopyahin ang kapaligiran (ang Laboratory of Molecular Biology sa Cambridge noong dekada 60 ay isang mabuting halimbawa). Ngunit kami ay bihirang matagumpay sa pakikipagsapalaran na iyon. Ito ay dahil hindi kami nagkakilala na ang malalim na pagtuklas ay talagang bihira at ang kapaligiran na kung saan sila lumitaw ay karaniwang hindi matatag. Ito ay hindi sasabihin na walang mga pinakamahusay na kasanayan sa agham, ngunit, dahil babalik ako, madalas naming hindi mapapansin ang pinakamahalagang sangkap na pabor sa mga naitatag na pag-uugali.

Mayroong isang bagay tulad ng pang-agham na kasanayan. Sa mga agham sa buhay ay may posibilidad kaming dumaan sa mga siklo ng pagsulong, isa na humahantong sa isa pa. Matapos ang napakalaking yugto ng pagtuklas ng kimika ng buhay at ang naglalarawang mga yugto ng pisyolohiya, ang paglipat ay binago sa pag-unawa sa mga indibidwal na protina at mga gene at genetika na naging pangunahing driver ng bagong kaalaman. Pagkatapos, sa pagdating ng mga teknolohiyang high-throughput, pinapayagan ang genomics at proteomics ang pagpapahalaga sa mga system at nabuo ang isang paglalagay ng mga bagong genes na pag-aralan. Pagkatapos pinapayagan ang pag-edit ng gene ng interogasyon ng maraming mga gen ... at ulitin ang mga siklo. Lahat ng magagandang bagay, ngunit ito ba ay isang magulong bagyo o mayroong isang pattern?

Ang hindi maipaliwanag na pagsulong ng kaalaman, na pinalakas ng mga bagong teknolohiya at diskarte, ay nagdulot ng malalim na pagbabago sa kung paano namin isinasagawa ang agham. Walang alinlangan na may mga makabuluhang pagsulong at ginagawa, ang tanong ay kung ang limitadong mga mapagkukunan na mayroon tayo upang magsagawa ng pananaliksik ay inilapat nang epektibo. Maglagay ng isa pang paraan, kami ba ay namumuhunan nang kaunti o sobra? Paano natin malalaman?

(2) Dapat tayong gumawa ng mga resulta upang patunayan na hindi tayo nag-aaksaya ng pera.

Upang mapanatili ang dami ng bagong kaalaman ngunit upang "i-upgrade" ang mga kasanayan ng mga siyentipiko, nagdagdag kami ng mga layer at hadlang sa pag-unlad sa propesyon ng agham. Sa aking mga taon ng pagkatuto sa huling bahagi ng 70's / unang bahagi ng 80s, ginugol ko ang 9 na taon sa pagitan ng pagsisimula ng isang degree at pagtatapos ng pagsasanay sa postdoctoral. Ito ay isang mahabang panahon. Ngayon, ang karaniwang panahon ay 70-100% mas mahaba - hindi bababa sa pang-akademikong track. Ang mga trainees ay nasa kalagitnaan ng huli na 30's bago pa, kung masuwerte, sa isang posisyon upang mai-set up ang kanilang sariling mga lab ng pananaliksik. Bukod dito, ang isang pagtaas ng bahagi ng mga taong gumawa nito sa katulong na propesor ay nabigo upang makamit ang panunungkulan o pagsulong. Ano ang isang hindi kapani-paniwala na basura. Paano natin pipiliin kung sino ang makakaligtas? Ang mga pera na binibilang namin para sa mga pagpapasyang ito ay mga publikasyong pang-agham at, sa partikular, na inisyu ng mga bangko ito.

Habang tumaas ang dami ng nai-publish na agham, ang komunidad ng pananaliksik ay naghahanap ng mga short-cut upang ayusin ang panitikan, upang masukat ang kabuluhan at maiwasan ang masipag na aktwal na pagbabasa ng materyal mismo kapag hinuhusgahan ang pagiging produktibo. Ang mga bagong sukatan ay dumami at naging surrogates para sa pagsukat ng kalidad ng isang bagay na lumalaban sa dami - lalo na ang bagong pag-unawa. Bilang epekto, ang industriya ng pag-publish ay binigyan ng mga susi sa pag-unlad sa agham habang ginawa nilang pambayad ang lipunan (literal na sisingilin ang mga siyentipiko na i-publish ang kanilang gawain at pagkatapos ay basahin ng publiko at siyentipiko ang kanilang sariling gawain na binayaran ng lipunan sa unang lugar). Ang mga mananaliksik ay nagkukusa at pumipili ng mga hierarchies ng mga journal sa agham - alam nang lubos na ang marami sa pinakamahalaga, mapaghamong pag-aaral ng dogma ay madalas na nai-demote sa mga journal ng mas mababang prestihiyo at na ang mga katangian na hinahanap ng ilang mga journal sa isang pag-aaral ay hindi kinakailangang mapagbigay ang pinakamahusay na agham (ang rate ng pag-urong sa pangkalahatan ay nadagdagan sa mga kadahilanan ng epekto). Ang kasalukuyang gulo ng pag-publish na pang-agham na kung saan kami ay pinagsama ngayon, kasama na ang mga predatory publication, ay mahusay na napag-usapan at ang mga kahalili ay isinulat ng maraming iba pa (tingnan ang mga inisyatibo ng DORA at Open Science) ngunit hindi gaanong halata ang epekto ng pag-aalis ng siyentipikong gate-pagsunod sa ikatlo partido ay nagkaroon sa kung paano namin isulong ang science mismo. Ang disincentive para sa pagkuha ng peligro ay napakalaking - para sa mga nagsasanay at mga punong investigator na magkatulad. Ang pagmumungkahi ng mga ideya na humahamon sa pamantayan nang walang malawak na ebidensya na pang-eksperimentong nasa lugar na ginagawa ng isang aplikasyon sa pagbibigay. Gayundin, ang isang technically na likas na matalino na trainee ay maaaring mag-strike out sa isang proyekto na hindi nagbibigay ng kapana-panabik na mga resulta, kahit na ano ang kanilang kasanayan sa eksperimentong disenyo. Dahil sa matinding kumpetisyon para sa mga bagong posisyon ng faculty, ang isang CV na kulang ng kahit isang pares ng "mataas na epekto" na papel ay hindi gagawing shortlist. Lalo na, ang mga siyentipiko ay sumunod sa mga patakaran, na nagsasagawa ng pangunahing agham bilang mas ligtas, mas mahuhulaan at pinahahalagahan ng kanilang mga kapantay. Pagkatapos, hindi ba sapat na kawalang-tatag sa mga karera sa agham?

Ngunit ang prosesong pang-agham ay hindi nagtuturo kung paano dapat pahalagahan ang agham na ibinubunga nito. Ito ay isang lohikal na proseso, agnostiko sa kung ano ang dapat gawin sa mga produkto nito. Hindi nito inireseta kung paano dapat ikalat o masuri ang mga resulta. Sa halip, mayroong pagtaas ng posibilidad na ang mga instrumento na binuo namin para sa pang-agham na paghuhusga at paglalathala ay maaaring pag-iintindi ang pinakamahusay na mga ideya at ang tunay na mga tao na tunay na isulong ang pag-unawa. Gaano karaming mga batang isipan ang naging maling-negatibo sa mahabang landas sa isang karera sa agham dahil sa masamang kapalaran o hindi nila akma ang hulma? Gaano karaming mga maling-positibo ang nakamit sa pamamagitan ng pagsunod sa o paglalaro ng inireseta na sistema?

(3) Mayroong tumataas na tuktok sa pagitan ng agham at lipunan.

Marahil ang mga isyu sa itaas ay maaaring tama sa sarili sa paglipas ng panahon ngunit isa pang ulap ang nagtitipon. Habang ang agham ay nagiging mas sopistikado at mga teknolohiya na mas advanced, ang aming sariling kakayahan upang maunawaan ang mga ito ay nabawasan sa punto ng pagtanggap ng blangko at, na nauugnay sa ito, kamangmangan. Ang aming pagpapahalaga sa agham at teknolohiya ay bumababa habang sumasama ito sa buhay at nagiging hindi nakikita, upang mapalitan ng mga isyu na personal na pag-aalala na maiintindihan natin. Kapag ang mga isyung ito ay naging patungo sa personal na kalagayan ng mga pinuno ng mga popularista, ang mga sektor ng lipunan na sumuporta sa modernong lipunan - engineering, computational network, science at teknolohiya ay nagsisimulang magmukhang - kahit na mga luho. Pile papunta sa jargon na ito, walang katapusang mga acronym, mahahabang kwalipikasyon at mamahaling kagamitan at sa lalong madaling panahon ang mga patlang na ito ay lumipat mula sa pagiging gasolina ng pagsulong sa lipunan sa mga hadlang sa personal na empowerment.

Sa agham, nakagawa kami ng isang medyo nakatutuwang trabaho sa pagwawasto ng pananaw na ito, mas pinipiling tahimik na kunin ang pera at tumuon sa aming pananaliksik nang hindi masyadong iniisip kung paano namin maaaring tumingin sa mismong mga taong sumusuporta sa aming buhay. Gayunman, sa huli, kung ang publiko ay hindi nakakakita ng halaga sa agham, ni ang mga gobyerno. Sa halip ay nakasakay kami sa mga coattails ng kasaysayan na tiwala na ang mga gantimpala ng agham ay malinaw sa lahat. Marahil nararapat tayong magising. Ang aming nakababahala na saloobin sa mga nasa labas ng agham ay kumagat sa amin. Pinapagsama ito ng paggamot ng marami sa agham bilang isang uri ng libangan. Karamihan sa agham na nakikita ng publiko ay kaakibat sa hyperbole at pagmamalabis. Alam natin ito. Nakikita namin ito. Nag-aambag kami sa mga salitang ginagamit namin. Nakakapagtataka ba na ang publiko ay lalong nagtatanong sa kanilang tiwala sa agham? Na ang aming kredibilidad ay bumabagsak? Sa isang oras na ang mga puwersa ng pseudoscience at pekeng balita ay tumataas, ngayon ay isang mahinang oras upang mapagtanto na pinahihintulutan natin ang buong mundo.

Kaya't ngayon ay kasing ganda ng isang oras upang pagmasdan ang ginagawa natin, upang tanggalin ang aming mga baluktot na insentibo, palitan ang aming mga mekanismo ng kalawangin, at pag-overhaul ang aming tradisyonal ngunit fossilized na istruktura. Ang pangunahing kalidad ng isang pang-agham na kaisipan ay upang makita ang mundo ng mga bagong mata. Upang maging sabay-sabay na walang muwang at alam. Ang isang tiyak na paraan upang madagdagan ito ay sa pamamagitan ng pag-maximize ng pagkakaiba-iba ng mga tao sa agham. Ang homogeneity ay isang anathama sa orihinal na pag-iisip. Dapat nating kilalanin at tanggalin ang mga bias laban sa mga may hindi sinasadyang mga landas. Dapat nating protektahan ang mga nag-iisip nang naiiba, sa halip na hatulan sila ng mga sukatan na walang kinalaman sa pagkamalikhain at sa halip gantimpalaan ang median. Ang Science ay tumatagal sa patuloy na hamon - ito ay namatay kung ang pinakain na pagpapasya sa cookie cutter. Ang pagtuklas ng siyensya ay humahantong sa pag-imbento ng ating hinaharap. Panahon na upang muling suriin muli at pagkatapos ay muling mag-imbento kung paano namin isinasagawa at masukat ang agham. Tiyak na nagkakahalaga ng isang naka-bold na eksperimento o dalawa upang subukan ito? * Ang mga resulta ay maaaring magbigay lamang ng nakakahimok na katwiran upang bigyang-katwiran kung magkano ang agham na dapat nating gawin.

* Maaaring magkaroon ako ng ilang mga ideya. :)

Tandaan: pinasigla ng isang chat tungkol sa kape sa isang kaibigan na may mas malawak na edukasyon kaysa sa minahan na itinuro na ang ilan sa aming pinakamaliwanag at pinaka malikhaing mga kasamahan ay madalas na hinuhusgahan bilang mga kamalian at gumagawa ng problema na nagpupumilit upang maakit ang pondo, gayon pa man ang parehong ang mga taong nakakakita ng mundo na may iba't ibang mga pananaw at malamang na baguhin ang mundong iyon.