Ang mas malayo ang pagtingin namin, mas malapit sa oras na nakikita namin patungo sa Big Bang. Ang pinakabagong record-holder para sa mga quasars ay nagmula sa isang oras na ang Uniberso ay 690 milyong taong gulang lamang. Ang mga ultra-malayong kosmological probes na ito ay nagpapakita din sa amin ng Uniberso na naglalaman ng madilim na bagay at madilim na enerhiya. (Jinyi Yang, Unibersidad ng Arizona; Reidar Hahn, Fermilab; M. Newhouse NOAO / AURA / NSF)

Ang 5 Pinaka Mahalagang Batas Para sa mga Siyentipiko Na Sumulat Tungkol sa Science

Mayroong isang malaking kadahilanan na walang sinuman, kahit na si Stephen Hawking, ay maaaring punan ang mga sapatos ni Carl Sagan.

Ang bawat tao'y may isang natatanging kuwento upang sabihin. Para sa mga siyentipiko, ang kuwentong iyon ay isa na karaniwang ilan lamang sa mga tao sa mundo ang nauunawaan nang buo at kumpleto ang kanilang nalaman. Kahit na sa loob ng kanilang sariling sub-larangan, mayroon silang isang kadalubhasaan at isang pananaw na nagtutulak sa mga hangganan ng kaalaman ng tao. Para sa atin na nakaka-usisa tungkol sa Uniberso, na ang paggupit sa pagitan ng kilala at hindi alam ay ang pinaka kapana-panabik na lugar. Ang mga mananaliksik na nagpapalawak hindi lamang ng katawan ng kaalaman ng tao, ngunit ang mga posibilidad para sa kung ano ang maaaring teoretikal na umiiral, ay palaging ang unang makita kung ano ang umiiral sa mga abot-tanaw ngayon.

Si Propesor Alan Guth ng MIT Physics Department ay nagdulot ng isang teleskopyo sa radyo sa bubong sa MIT noong 2014. Si Propesor Guth ang unang pisiko na nag-hypothesize ng teorya ng 'Inflation' na nagpapaliwanag kung paano kumilos ang uniberso bago ang Big Bang. (Rick Friedman / rickfriedman.com / Corbis sa pamamagitan ng Getty Images)

Ngunit ang paglabas ng impormasyong iyon sa pangkalahatang publiko ay kung saan madalas na lumitaw ang problema. Malayo masyadong madalas, ang mga kwento na sinasabi ng mga siyentipiko ay alinman sa hindi maiintriga, kung saan marahil ilan lamang sa iba pang mga eksperto ang nakakaintindi nito, o labis na napapansin na humantong sila sa mga bagong hindi pagkakaunawaan sa halip na pag-iilaw. Maaari kang palaging pumunta sa isang pangalawang mapagkukunan, tulad ng isang mamamahayag na sinubukan ang kahulugan ng pananaliksik, ngunit tulad ng paglalaro ng isang pang-agham na telepono. Ang mga pagkakamali ng pinagsama-sama, pagpunta mula sa siyentipiko hanggang sa pindutin ng pindutin hanggang sa paglabas ng pindutin, ay nangangahulugan na kahit na ang pinakamahusay na mga manunulat ng agham ay nagsisimula sa isang napakalaking kawalan, at iyon ay kahit na diskwento ang agwat ng kaalaman. Malamang mawalan ka ng isang buong pagkalito, detalye, at impormasyon kung nandiyan mo makuha ang iyong impormasyon.

Sinusubukan ng Soviet goalie na si Vladimir Myshkin na itigil ang puck sa panahon ng ika-4 na panalo ng USA sa USSR. Ang laro ay itinuturing na 'Himala sa Ice.' Ipasa sa USA ang BuzzSchneider (25) at John Harrington. (Tumutok sa Mga Imahe sa Sport / Getty)

Nang gumawa ng pelikula ang pelikulang Miracle, tungkol sa hindi malamang na tagumpay ng Estados Unidos sa USSR sa hockey ng yelo sa 1980 na mga olympics ng taglamig, nagpupumilit silang itapon ang mga manlalaro ng hockey. Sino ang dapat punan ang mga papel na iyon? Ang mga aktor, na ang mga kasanayan sa hockey ay magiging natatanging sub-par, o mga manlalaro ng hockey, na ang pagkilos ay maaaring maging mabagsik? Ang mga director ng casting na sina Sarah Finn at Randi Hiller, ay gumawa ng matalinong desisyon na sumama sa mga manlalaro ng hockey. Ang kanilang katwiran? Mas madaling turuan ang mga manlalaro ng hockey, na marami sa kanila ay may higit sa isang dekada na karanasan (kahit na mga tinedyer), kung paano kumilos nang maayos kaysa sa magturo sa mga nakaranas na aktor kung paano mag-skate at maglaro ng hockey nang maayos.

Ang Astronaut Jeffrey Hoffman ay nag-aalis ng Wide Field at Planetary Camera 1 (WFPC 1) sa panahon ng mga operasyon sa pagbabago-out sa panahon ng unang misyon ng paglilingkod sa Hubble. Kung paanong pinakamahusay na ikinuwento ng mga astronaut ang paglalakbay sa kalawakan, pinakamahusay na masasabi ng mga siyentipiko ang tungkol sa kanilang larangan ng kadalubhasaan. (NASA)

Ang parehong pagkakatulad ay dapat hawakan sa mga siyentipiko at manunulat: nararapat na maging mas madaling turuan ang isang siyentipiko kung paano sumulat nang maayos kaysa sa pagtuturo sa isang manunulat ng buong suite ng ins-and-outs ng isang partikular na sub-larangan ng agham. Gayunpaman, marami, kung hindi karamihan, sa mga tanyag na piraso na isinulat ng aktwal na mga siyentipiko ay natapos ng marka. Habang mayroong maraming mga pagkakamali na ginawa ng mga siyentipiko, madalas silang nahuhulog sa ilang pangunahing mga kategorya. Sa halip na tumuon sa kung ano ang mali sa ginagawa ng mga tao, mas madaling turuan na magtuon sa kung paano gawin ito nang tama. Sa pamamagitan ng pagsunod sa limang direktang mga patakaran na ito, ang anumang siyentipiko ay maaaring lubos na mapabuti ang kanilang mga kasanayan sa pakikipag-usap sa pangkalahatang publiko. Narito kung ano sila.

Ang diagram ng eskematiko ng kasaysayan ng Uniberso, na nagtatampok ng reionisasyon. Bago nabuo ang mga bituin o kalawakan, ang Uniberso ay puno ng light-block, pristine, neutral atoms. (SG Djorgovski et al., Caltech Digital Media Center)

1.) I-drop ang jargon. Ang bilang ng isang layunin ng anumang anyo ng komunikasyon ay maiintindihan. Paano mangyayari ito kung gumagamit ka ng mga salita at parirala na ang mga taong nag-aral nang patlang ay masidhi na maging pamilyar? Halimbawa, alin sa dalawang pangungusap na ito ang gugustuhin mong basahin:

  • Ang mga kosmolohikal na perturbations ay lumalaki alinsunod sa epekto ng Mészáros hanggang sa simula ng hindi pagkakapareho.
  • Ito ang dahilan kung bakit hindi hayaan ng gravity ang mga bituin ng form ng Universe para sa higit sa 50 milyong taon, at ang mga kalawakan nang mas mahaba.

Oo, ang dalawang pangungusap na ito ay nagsasabi ng magkatulad na mga bagay, ngunit maliban kung ikaw ay isang nagtapos na edukado na astrophysicist, marahil ay hindi mo maintindihan ang unang pangungusap. Ayos lang iyon! Maaari kang makakuha ng mas mahaba upang ipaliwanag ang isang bagay, ngunit dapat kang magsimula sa isang lugar kung saan komportable ang lahat at gumana ang iyong paraan mula doon. Ituro ang mga konsepto, hindi bokabularyo.

Ang isang magandang imahe na natipon ng isang malaking koponan na nagtatrabaho sa mga 20 taon ng data ng Hubble Space Telescope ay pinagsama ang mosaic na ito. Habang ang isang di-visual na hanay ng data ay maaaring maging mas nakakaalam sa siyentipiko, ang isang imaheng tulad nito ay maaaring sunugin ang imahinasyon ng isang tao na walang pagsasanay sa pang-agham. (NASA, ESA, at ang Hubble Heritage Team (STScI / AURA))

2.) Masigla. Sa agham, itinuro sa amin na ang pagiging kasing layunin hangga't maaari ay napakahalaga. Nag-iingat kami na huwag lokohin ang ating sarili; upang hamunin ang aming mga posisyon; upang subukan at itumba ang aming sariling pinakadakilang mga ideya at paniniwala tungkol sa kung paano gumagana ang Uniberso. Ngunit ang pagtatangkang objectivity ay madalas na humahantong sa amin ng pagkalugmok sa mga detalye, sa halip na mabigla tungkol sa malaking pagganyak para sa aming mga katanungan sa unang lugar.

Sa komunikasyon sa agham, mas mahalaga na tumuon sa pagkahilig. Sa iyong pagnanasa sa iyong paksa, at kung bakit ang isang tao na walang kaugnayan dito ay dapat nang walang pakialam tungkol dito. Hindi ko sinasabi sa iyo na itapon ang objectivity, ngunit sa halip na palitan ito nang patas. Mayroon kang propesyonal na opinyon para sa isang kadahilanan. Pumunta doon, pag-usapan kung bakit mahalaga ang iyong pananaliksik, at gawin itong pangangalaga sa buong mundo tulad ng ginagawa mo.

Ang Hawking radiation ay kung ano ang hindi maiiwasang resulta mula sa mga hula ng pisika ng dami sa mga curved spacetime na nakapalibot sa abot-tanaw ng isang black hole. Ang visualization na ito ay mas tumpak kaysa sa isang simpleng pagkakatulad ng pares-antiparticle pares, dahil nagpapakita ito ng mga photon bilang pangunahing mapagkukunan ng radiation sa halip na mga partikulo. Gayunpaman, ang paglabas ay dahil sa kurbada ng puwang, hindi ang mga indibidwal na partikulo, at hindi lahat ay bumalik sa kaganapan mismo ng kaganapan. (E. Siegel)

3.) Huwag mag-oversimplify. Bahagi ng iyong trabaho bilang isang tagapagtaguyod ng agham ay upang isalin mula sa siyentipiko-makipag-usap sa kung ano ang maiintindihan ng isang laylista. Ito ay likas na nagsasangkot sa pagpapagaan ng isang kuwentong malamang na nagawa mo ng maraming taon, kung hindi isang dekada o higit pa, upang magkasama. Nakakatukso na itapon ang mga napakahusay na analogies doon kaya hindi mo na kailangang ipaliwanag ang isang bagay na mahirap. Ang mga tao ay maaaring magkaroon ng kamalayan ng mga karaniwang ginagamit na mga parirala tulad ng mga pares ng antiparticle ng butil, pusa ng Schrödinger, o ang nawawalang link, 'halimbawa.

Ngunit ang oversimplification ay isang tunay na panganib, at madalas na humahantong sa mga maling akala na mas mahirap ayusin kaysa sa paunang estado ng kamangmangan. Sa tingin ng maraming tao ngayon ang radiation ng Hawking ay gawa sa mga particle at antiparticle (sa halip na kadalasang magaan); na nabubuhay, ang mga bagay na macroscopic ay naninirahan sa isang dami ng superposition hanggang sa isang tao ang obserbahan sa kanila (ang mga tao ay hindi espesyal na mga tagamasid sa dami ng pisika); o hindi natin naiintindihan kung paano lumaki ang mga tao dahil sa isang hindi kumpletong rekord ng fossil (at iyon ay hindi totoo).

Ang mga trilobites ay nag-fossilized sa apog, mula sa Field Museum sa Chicago. Sa kabila ng pag-angkin ng 'nawawalang mga link' na mga butas ng poking sa teorya ng ebolusyon, ang katibayan ay tumuturo sa isang napakalaking kakaibang konklusyon. (Flickr na si James St John)

Mayroong isang mahusay na quote mula sa Albert Einstein na nauugnay sa ito:

Maaari itong hindi maitatanggi na ang kataas-taasang layunin ng lahat ng teorya ay gawin ang mga hindi maiiwasang pangunahing elemento bilang simple at kakaunti hangga't maaari nang hindi isuko ang sapat na representasyon ng isang solong datum ng karanasan.

Sa madaling salita, gawin ang lahat bilang simple hangga't maaari, ngunit walang mas simple. Ito ay isang babala laban sa sobrang pag-iimpluwensya, o paggamit ng labaha ng Occam upang bigyan ang iyong sarili ng malapit sa isang ahit. Ilagay ang dami ng detalye na kinakailangan upang tumpak na makipag-usap sa mga puntong nais mong makauwi ang iyong tagapakinig.

Ang kalangitan ng gabi tulad ng nakikita mula sa Earth, na may isang kagubatan na puno ng mga puno sa harapan. (Gumagamit ng Wikimedia Commons na ForestWander)

4.) Ilagay ang iyong gawain sa konteksto. Napakadali, tulad ng ginagawa natin araw-araw, upang tumuon sa kung ano ang ginagawa namin. Madaling tingnan ang mga dahon sa aming puno at pag-usapan ang tungkol sa mga detalye ng finer ng isang punong ito partikular. Kapag nakikipag-usap ka sa isang tagapakinig na lubos na pamilyar sa lahat ng iba't ibang mga pag-aari ng napakaraming mga puno ng mga puno sa isang malawak na pamamaga ng mga ekosistema, ayos lang iyon. Ngunit ang isang tagapakinig ng iyong mga kapantay ay walang tigil na nagbabahagi ng isang buong pumatay ng kaalaman sa base sa iyo, at malamang na alam kung bakit gusto mong maging interesado sa mga dahon sa iyong partikular na puno.

Ngunit kapag nakikipag-usap ka sa isang hindi eksperto, kailangan mong ilagay ang iyong trabaho sa konteksto. Sabihin sa kanila ang tungkol sa iba't ibang uri ng kagubatan at ekosistema. Sabihin sa kanila ang tungkol sa mga puno na lumalaki sa iyong ecosystem sa partikular. Sabihin sa kanila kung bakit ang iyong puno ay isang puno ng interes, at kung ano ang maaari mong malaman mula sa pagtingin dito. Pagkatapos lamang dapat mong simulan ang pakikipag-usap tungkol sa mga dahon nito, at dapat mong gawin ito nang may pananaw sa inaasahan mong malaman. Sa madaling salita, ilagay ang iyong trabaho sa konteksto bilang isang serbisyo sa iyong madla.

Ang paglalarawan ng density (scalar) at gravitational wave (tensor) na pagbabagu-bago mula sa pagtatapos ng inflation. Tandaan kung saan inilalagay ng pakikipagtulungan ng BICEP2 ang Big Bang: bago ang inflation, kahit na hindi ito ang nangungunang pag-iisip sa larangan sa halos 40 taon. Ito ay isang halimbawa ng mga tao, ngayon, ang pagkuha ng isang kilalang detalye ng mali sa pamamagitan ng simpleng kawalan ng pag-aalaga. (National Science Foundation (NASA, JPL, Keck Foundation, Moore Foundation, na may kaugnayan) - Pinondohan ang BICEP2 Program)

5.) Mag-ingat upang makuha ito ng tama. Ito ay isang puntong hindi ko mabigyang sapat. Magkakaroon ng mga graphic out doon na naglalarawan ng mga hindi napapanahong interpretasyon kung paano gumagana ang mga bagay. Magkakaroon ng maraming maling mga paliwanag tungkol sa mga pangyayaring napansin namin. Magkakaroon ng malulugod na teorya at makasaysayang mga account na binabanggit pa ng maraming awtoridad. At magkakaroon ng mga pagkakamali na walang nag-abala upang tumingin o tama na maaari mo lamang ulitin kung hindi ka maingat. (Ito ay dumating sa isang kamakailan-lamang na libro na sinuri ko; nananatili pa rin ito sa aking isipan.)

Sa katunayan, ang ilan sa iyo ay maaaring magreklamo na ito ay halos kapareho sa point number 3: huwag mag-oversimplify. Ngunit ito ay higit pa sa; nagsasangkot ito ng pagkaalam ng kung ano ang maling akala ay lumulutang na sa paligid, at paggugol ng oras upang matugunan ang mga pagkakamali na nagawa ng ibang tao. Ito ay nagsasangkot sa pag-uulit ng iyong sarili para sa diin. Ito ay nagsasangkot ng pagpapabilib sa iyong tagapakinig ng mga bagay na sa tingin mo ay mahalaga na maiparating sa kanila. At nagsasangkot ito sa paggawa nito sa isang paraan na madaragdagan ang kawastuhan at lalim ng kanilang kaalaman tungkol sa iyong ginagawa at kung bakit.

Ang lumalawak na Uniberso, na puno ng mga kalawakan at kumplikadong istraktura na minamasid natin ngayon, ay lumitaw mula sa isang mas maliit, mas mainit, mas matindi, mas magkaparehong estado. Tumagal ng libu-libong mga siyentipiko na nagtatrabaho nang daan-daang taon para makarating kami sa larawang ito, at ang ilang mga mapagkukunan ay nagkakamali pa rin sa mga bahagi nito. (C. Faucher-Giguère, A. Lidz, at L. Hernquist, Science 319, 5859 (47))

Tandaan na ang iyong numero ng isang layunin, kung ikaw ay isang siyentipiko na sumusulat tungkol sa iyong agham, ay upang madagdagan ang kaguluhan at kaalaman ng iyong tagapakinig tungkol sa kung ano ang ginagawa mo. Ang natututunan natin tungkol sa lahat ng mga aspeto ng Uniberso ay lumalawak at nadaragdagan araw-araw, at ang kagalakan at kamangha-mangha na iyon ay dapat dalhin sa ating lahat sa ating pang-araw-araw na buhay. Hindi tayo maaaring maging dalubhasa sa bawat larangan, ngunit binibigyang diin nito ang eksaktong dahilan kung bakit kailangan natin ang mga dalubhasa, at igalang ang tunay na kadalubhasaan kapag nakatagpo natin ito.

Kung mag-iingat tayo upang makipag-usap nang may pananagutan, lahat tayo ay makakakuha ng higit na kamalayan sa kung ano ang naiintindihan natin, pati na rin isang pagpapahalaga sa kahulugan ng kaalamang iyon. Maaaring hindi tayo mauubusan ng mga katanungan upang pag-isipan ang tungkol sa Uniberso mismo, ngunit sa kaunting pag-aalaga at pagsisikap, lahat tayo ay maaaring lumapit nang kaunti upang maunawaan ang mga sagot.

Ang Starts With A Bang ay nasa Forbes na ngayon, at nai-publish sa Medium salamat sa aming mga tagasuporta ng Patreon. Mayroong akda si Ethan ng dalawang libro, Beyond The Galaxy, andTreknology: The Science of Star Trek mula sa Tricorders hanggang Warp Drive.