Ang Kaso sa Kaliwa Para sa Objectivity

Ang kaliwa ay nagkakamali upang yakapin ang relativismo at iwanan ang mga paniwala sa kawalang-kilos. Panahon na upang maunawaan kung paano natin maipipilit ang pagiging objektibo at katotohanan, habang binibigyang pansin din ang mga paraan na nakakaapekto sa kaalaman ang pagkakakilanlan at kapangyarihan.

Objectivity ni Sol LeWitt - Larawan Ni Cliff

Ang ugnayan sa pagitan ng kaliwa at mga kuru-kuro ng objectivity at katotohanan ay isang kumplikado at madulas na relasyon. Sa loob ng napakahirap na pag-iisip na may kaliwa at pag-iisip, may mga hindi nalulutas na mga debate tungkol sa kung ang kaliwa ay dapat na yakapin ang pagiging aktibo at katotohanan, o iwanan ang mga pananaw na ito bilang mga nakagaganyak na mga ideyang paliwanag kung saan ang kapangyarihan ng mask at hindi pagkakapantay-pantay.

Ang pinakahuling pagpuna sa "postmodernism" sa loob ng mga leftist na nag-aayos ng mga bilog ay nagpapahiwatig ng nakakasama na katangian ng mga debate na ito. Sa isang banda, ang mga Marxista ay patuloy na nagtalo para sa isang diskarte sa teorya na nakikita ang mundo bilang materyal, kongkreto, at may kakayahang ma-objectively na nasuri. Para sa mga Marxista, dapat nating madaling pag-aralan ang mga kondisyon ng materyal upang makabuo ng tama at tunay na landas. Ang pag-aalala ng mga aktibista at teorista na ito ay kung wala ang kakayahang gumawa ng mga apela sa objektibo, mawawala ang kakayahang magkaroon ng pinag-isang pakikibaka, ang kakayahang pintahin ang mga maling pagkilos, at ang kakayahang pag-isipan tungkol sa kung ano ang mga aksyon na tama para sa pagtagumpayan ng kapitalismo.

Sa kabilang banda, ang mga scholar ng femist (na madalas na may tatak na postmodern ng Marxists) ay nagpasa ng mga kritika ng pagiging totoo na nagpapahayag ng pag-aalala sa kung paano natin iniisip ang tungkol sa katotohanan at ang kaugnayan nito sa layunin na pagtatasa ng katotohanan. Nagtalo ang mga teoristang paninindigan ng Feministiko na ang paninindigan ng isang teorista o analyst ay palaging mahuhubog sa kanilang pagkatao at nabuhay na karanasan, na nangangahulugang babasahin at bigyang kahulugan ang mga datos at impormasyon sa pamamagitan ng kanilang paninindigan. Bukod dito, ang mga parehong teorist na ito ay nagtalo na ang igiit ng pagtatasa ng layunin sa mga teoristang lalaki at mga tagapag-isip ay nakakubli sa pagiging partikular ng kanilang sariling posisyon at ipagsasadula ang kanilang sariling pagkakakilanlan at paninindigan bilang isang hindi pamulitika at neutral na panimulang punto para makakuha ng kaalaman.

Ang isang mabilis na pagtatasa ng mga pag-aalala na ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng kung ano ang nakataya sa talakayang ito. Ang magkabilang panig ay nagtataas ng mga alalahanin na agad na pinipilit para sa mga leftists na nais na hindi lamang pumuna sa kapitalismo at patriyarkiya, ngunit bumuo din ng isang landas patungo sa pagbagsak ng kapitalismo at patriarchy. Dahil sa pagpindot sa kalikasan ng debate na ito, inaasahan kong maglaan ng isang argumento na pabor sa objectivity at katotohanan bilang mga paniniwala, na tumanggi na gumawa ng isang disservice sa mga femistang alalahanin sa pamamagitan ng pag-brush sa kanila gamit ang mga pagpapawalang-saysay tulad ng "identity politika" o "postmodernismism." Sa halip, sasabihin ko na ang isang kritikal na pakikipag-ugnayan sa mga alalahanin ng teoryang paninindigan at tinawag na teorya na "postmodern" ay makapagpapahintulot sa amin na angkop na kapaki-pakinabang na aspeto ng mga kritika na ito na hahantong sa isang pagpapatibay, hindi pagpapahina, ng pag-angkin ng Marxista sa pagtatasa ng layunin .

Isang Tala sa Wika:

Kapansin-pansin na ang kritisismo ng Marxista sa mga nagtatanong sa parehong posibilidad at ang pagnanais ng kawalang katapatan ay madalas na umaasa sa isang mapababa at mapang-iwang diskarte sa mga nag-iisip. Ang "postmodernismismo" at "politika ng pagkakakilanlan" ay naging kapaki-pakinabang para sa mga kumplikado at heterogenous na mga tradisyon sa loob ng teoryang pambansa, kritikang pampanitikan, kritikal na pag-aaral ng lahi, post ng pag-aaral ng kolonyal, teoryang decolonial, atbp.

Ako (at marami pang iba) ay may malubhang alalahanin tungkol sa pagpapangkat ng tulad ng magkakaibang mga nag-iisip at teorya na magkasama sa isang simpleng shorthand. Hindi ko ipinapalagay na ang "postmodernismo" ay bumubuo ng isang discrete o pinag-isang pinagsama-samang hanay ng mga ideya, ngunit sa halip ay isang termino na termino na tumutukoy sa isang malawak at magkakasalungat na hanay ng mga theorist na nagtatanong sa posibilidad ng mga tao na nagtanong upang magkaroon ng access sa layunin na kaalaman, at na nagtatanong sa ideya ng katotohanan bilang isang obhetibong naiintindihan na perpekto. Ang mga teorista na ito ay nakatuon sa hindi pagkakaunawaan ng kaalaman, ang paraan ng kaalaman ay ginawa sa ilang mga konteksto, ang hindi hinuhulaan na mga pagpapalagay na pumapasok sa paggawa ng kaalaman, at ang masalimuot na ugnayan sa pagitan ng kaalaman at kapangyarihan.

Sa kabila ng aking pagmamalasakit, alang-alang sa argumento, ipalagay ko na mayroong ilang tunay at makabuluhang mga socio-theoretical na mga pangyayari o kalakaran na tinutukoy ng mga kritiko ng Marxista kapag nagsasalita sila ng postmodernismo at politika ng pagkakakilanlan. Ang layunin ko ay upang ipakita na sa loob ng kalakaran na ito, may mga kapaki-pakinabang na ideya na hindi maiiwasan ang posibilidad ng layunin ng katotohanan, ngunit sa halip ay kumplikado ang aming mga pag-unawa kung paano natin makukuha ito. Ang aking gitnang paghahabol ay ang mga komplikasyon na ito ay hindi nangangahulugang dapat nating iwanan ang kawalang-kinikilingan, ngunit sa halip na dapat tayong maging mas lubusan sa kung paano natin ito ituloy.

Tumungo ako sa teoryang paninindigan bilang isang huwaran ng kalakaran na ito sapagkat sumisimulan ito ng marami sa mga alalahanin na mayroon ang mga Marxista na may "postmodernismismo": isang pag-aalinlangan patungo sa pagiging aktibo at unibersidad, at pagbibigay diin sa indibidwal na gumagawa ng kaalaman at gumagawa ng mga katanungan, nakatuon sa pagkakakilanlan, at isang bigyang diin sa kontingency ng kaalaman. Ang isang tao ay madaling paligsahan ang ideya na ang teoryang pointpoint ay postmodern, ngunit muli, ang paggamit ng postmodern sa mga konteksto na ito ay madalas na banayad sa unang lugar.

Marxism At Objectivity

Ang unang problema na nais kong harapin ay ang ugnayan sa pagitan ng Marxism at objectivity. Ang aking pag-asa ay upang ipakita na ang Marxism ay maaaring gumawa ng isang nakakahimok na pag-aangkin sa objectivity, at nararapat na i-frame ang pagtatasa nito sa pamamagitan ng lens ng objectivity.

Bilang isang pilosopiyang materyalista, sinubukan ng Marxism na maunawaan ang makasaysayang pag-unlad at mga kontemporaryong pampulitika at panlipunang mga pangyayari sa pamamagitan ng isang pang-ekonomiya at materyal na lens. Ipinaglaban ng mga Marxista na ang kasaysayan ay hindi ipinapasa ng mga mithiin, halaga, konsepto, mahusay na nag-iisip, o nagbabago sa paniniwala. Sa halip, pinagtutuunan ng mga Marxista na ang kasaysayan ay pasulong ng mga pagbabago sa relasyon sa ekonomiya, sa pamamagitan ng materyal na pakikibaka sa pagitan ng mga klase, at sa pamamagitan ng dialectical na resolusyon ng mga pagkakasalungat na resulta mula sa isang kongkreto at materyal na batayan.

Habang ang mga ideista na ideista ay maaaring ipaliwanag ang paglitaw ng kapitalismo bilang resulta mula sa pagbuo ng mga bagong ideya tulad ng teorya ng kontrata sa sosyal, republicanism, at mga umuusbong na mga ideyo tulad ng kalayaan at kalayaan, sasabihin ng mga Marxista na ang mga teoryang ito at idealidad ay sa katunayan mga produktong ideolohikal ng mga pagbabago sa materyal. at ang paglitaw ng Bourgeoisie bilang isang klase. Para sa mga Marxista, ang mga kondisyong pangkabuhayan na nilikha ng Bourgeoisie at ang kanilang mga rebolusyon laban sa pyudal na monarkiyaong kapangyarihan ng Europa ang pangunahing mga salik na gumagalaw sa kasaysayan, at ang mga mithiin ng republicanism, kontrata sa lipunan, at mga halaga ng kalayaan o kalayaan ay mga pagbibigay-katwiran para sa at pagninilay ng materyal mga kondisyon ng kapitalistang ekonomiya. Ang mundo ay hindi nahahati sa mga manggagawa at may-ari dahil una kaming nag-subscribe sa mga ideya na nagtalo sa pabor ng pagbuo ng lipunan na ito, ngunit dahil ang pagbuo na ito ay isang produkto ng pakikibaka at pang-ekonomiyang uri ng pang-ekonomiyang at pang-ekonomiya.

Sa Aleman ng ideolohiya, iniiwan ni Marx ang panimulang lugar para sa materyalistang diskarte na ito sa kasaysayan at pagsusuri sa politika. Nagsisimula si Marx sa pamamagitan ng matapang na iginiit:

Ang lugar kung saan nagsisimula tayo ay hindi mga di-makatwirang, hindi mga dogmas, ngunit ang mga tunay na lugar kung saan maaaring gawin ang abstraction sa imahinasyon. Sila ang tunay na mga indibidwal, ang kanilang aktibidad at ang mga materyal na kondisyon kung saan sila nakatira, kapwa sa mga nahanap nila na mayroon na at ang mga ginawa ng kanilang aktibidad. Sa gayon ang mga lugar na ito ay maaaring mapatunayan sa isang simpleng paraan.

Maraming mga kapansin-pansin na tampok ng pag-angkin ni Marx. Ang una ay ang pagpili na magsimula sa isang pagsusuri ng "tunay na mga indibidwal, ang kanilang aktibidad at ang mga materyal na kondisyon kung saan sila nakatira" ay hindi isang di-makatwirang pagpipilian, ngunit ang tanging pagpipilian na nagsisimula sa isang kongkreto na katotohanan. Para sa Marx, hindi tayo maaaring magsimula sa teoretikal at pagkatapos ay lumiko sa tunay at materyal. Sa halip, dapat nating simulan ang tunay at materyal upang mabuo ang teoretikal. Ang pangalawang mahalagang tampok ay ang mga panimulang punto na ito ay maaaring mai-verify. Ibig sabihin, maaari silang masisiyasat sa pamamagitan ng karanasan at pagtatanong, at ang aming mga teorya tungkol sa mga ito ay maaaring mapatunayan o maalis sa batayan ng pagsisiyasat na ito.

Nagpapatuloy si Marx sa pamamagitan ng paggalugad nang eksakto kung ano ang tunay na panimulang punto. Kung susuriin natin kung paano naninirahan ang mga tao, kung paano sila nakikipag-ugnay sa kapaligiran sa paligid nila, kung paano nila muling nabuo ang kanilang pag-iral sa pamamagitan ng materyal na pakikipag-ugnay sa kapaligiran na iyon, dapat tayong magkaroon ng teorya ng pagkilos ng tao. Ipinapaliwanag niya:

Ang paraan kung saan ang mga tao ay gumagawa ng kanilang mga paraan ng pag-iral ay nakasalalay sa lahat sa likas na katangian ng aktwal na paraan ng pag-iral na matatagpuan nila sa pagkakaroon at kailangang magparami. Ang mode na ito ng paggawa ay hindi dapat isaalang-alang lamang bilang paggawa ng pisikal na pagkakaroon ng mga indibidwal. Sa halip ito ay isang tiyak na anyo ng aktibidad ng mga taong ito, isang tiyak na anyo ng pagpapahayag ng kanilang buhay, isang tiyak na mode ng buhay sa kanilang bahagi

Kaya, kung titingnan natin ang mga materyal na kondisyon ng lipunan, hindi lamang natin nakikita ang mga likas na yaman na mayroon, kundi pati na rin sa kongkreto at napapansin na mga pagkilos ng tao. Nagpapatuloy si Marx:

Bilang mga indibidwal na nagpapahayag ng kanilang buhay, ganoon din sila. Kung gayon, kung ano ang mga ito, nag-tutugma sa kanilang paggawa, kapwa sa kung ano ang kanilang ani at kung paano sila makagawa. Ang kalikasan ng mga indibidwal sa gayon ay nakasalalay sa mga kondisyon ng materyal na tumutukoy sa kanilang paggawa

Kaya, upang maunawaan ang lipunan at ang mga uri ng mga tao na nakatira sa loob nito, dapat nating maunawaan ang paggawa ng mga tiyak na anyo ng buhay ng tao, na kung saan ay isang napapansin na nakikitang mga kababalaghan. Kami ay may kakayahang empirikal na pagsisiyasat hindi lamang sa materyal at konkretong kondisyon kung saan nakabase ang lipunan, kundi pati na rin ang mga paraan na ang mga kundisyong ito ay bumubuo at gumawa ng buhay ng tao at ang nagreresultang superstruktura ng mga halaga, ideya, at paniniwala.

Malinaw na naniniwala si Marx na maaari kaming gumawa ng isang layunin na pagsisiyasat sa mga materyal na kondisyon kung saan binuo ang isang lipunan, ngunit kung ano ang natatangi at mahalaga para sa Marxism ay ang kakayahang magbigay ng pag-unawa sa pag-uugali ng Tao mismo bilang isang layunin at napapansin na paksa ng pagtatanong . Sa Theses On Feuerbauch, tinutuya ni Marx ang isyu ng headivity ng objectivity. Marx critiques Feuerbauch tiyak dahil sa kanyang kawalan ng kakayahan na maunawaan ang pag-uugali at pagkilos ng tao bilang isang obhetibong bagay. Ikinalulungkot ni Marx na, "Gusto ng Feuerbach ng mga masasamang bagay, na talagang naiiba sa mga bagay na naisip, ngunit hindi niya iniisip ang aktibidad ng tao mismo bilang layunin na aktibidad." Para sa Marx, ang Feuerbach ay interesado lamang sa kakayahan para sa mga tao na magkaroon ng layunin na kaalaman sa mga abstract na bagay. Iminumungkahi ni Marx na kailangan nating maunawaan ang layunin ng kaalaman tungkol sa hindi lamang sa mga abstract na bagay kundi sa aktibidad ng tao. Sa pagsalungat kay Feuerbach, iminumungkahi ni Marx na:

Ang tanong kung ang layunin ng katotohanan ay maaaring maiugnay sa pag-iisip ng tao ay hindi isang katanungan ng teorya ngunit isang praktikal na tanong. Kailangang patunayan ng tao ang katotohanan - ibig sabihin ang katotohanan at kapangyarihan, ang pagiging panig ng kanyang pag-iisip sa pagsasagawa.

Dito, binabago ni Marx ang tanong ng pagiging objektibo mula sa isang abstract na katanungan tungkol sa kakayahan ng mga tao na makakuha ng katotohanan tungkol sa mga abstract na layunin ng katotohanan, sa isang katanungan tungkol sa kakayahan ng mga tao na objectively na ipakita ang katotohanan ng kanilang mga ideya sa pamamagitan ng pagpapakita na ang kanilang mga ideya ay gumagana sa tunay mundo. Para kay Marx, ang tanong ng objektibo ay mahalaga hindi lamang dahil ang isang unibersal na teorya ng katotohanan ay mahalaga, ngunit dahil ang kaalaman ay mahalaga lamang na walang halaga dahil ito ay pansariling naaangkop sa mundo. Ang mga ideya ay maaaring maging layunin, at dapat na, dahil naaayon sila sa sapat na katotohanan upang gumawa ng makabuluhan at kapaki-pakinabang na pagbabago dito. Ang objectivity ay napatunayan hindi sa abstract, ngunit sa pamamagitan ng kasanayan ng tao at pakikibakang pampulitika.

Ang pagbabagong ito ay humantong kay Marx na tapusin na "Ang mga pilosopo lamang ay nag-interpret sa mundo, sa iba't ibang paraan; ang punto ay upang baguhin ito. " Ang kawalang-kilos ay hindi nauugnay kung ito ay isang abstract na tanong lamang ng kakayahan ng tao para sa kaalaman. Nagiging may kaugnayan ang Objectivity, dahil kung wala ito, hindi tayo magkakaroon ng sapat na mga batayan para sa pagbabago ng mundo.

Kapag nauunawaan natin ang konsepto ng Marxist na may pagka-objectivity, mas mauunawaan natin kung ano ang nakatitig sa mga debate sa kaliwa tungkol sa objectivity. Para sa mga Marxista, ang isang banta sa posibilidad ng layunin na kaalaman ay hindi lamang at abstract na pilosopikal na pintas; sa halip, ito ay isang atake laban sa napaka posibilidad ng paggawa ng teorya na magbibigay-daan sa atin upang mabago ang mundo. Ang gastos ng pagkawala ng kawastuhan ay hindi lamang pagpapakumbaba at isang nasugatan na kaakuhan, ito ay pagkawala ng posibilidad para sa makabuluhang pakikibakang pampulitika. Tulad nito, sa palagay ko ay malinaw na ang mga alalahanin ng Marxist tungkol sa pagiging objektibo ay hindi simpleng (o hindi lubos na) masamang pananaliksik na pagtatangka sa pagtanggal sa mga kontemporaryong pilosopiko na pananaw, ngunit isang masigasig na pagtatanggol ng pagiging objektibo bilang sentro ng mga teorya ng Marxist ng pakikibaka.

Teorya ng Pang-unawa at Kritikal na Marxista

Habang ang mga tagapagtanggol ng Marxist ng objectivity ay may posibilidad na sumangguni sa banta kung saan ipinagtatanggol nila bilang politika ng pagkakakilanlan at postmodernism, maraming pahiwatig patungo sa isang kritika ng epistemology ng paninindigan. Ang mga teoristang pansistiko na tumawag sa pansin sa mga paraan na ang mga indibidwal na standpoints frame na kaalaman ay naging isang partikular na mapagkukunan ng mga Marxist. Karaniwan, ang mga Marxista ay nagpahayag ng takot na ang pointpoint epistemology ay aalisin ang kakayahang para sa objectivity. Nag-aalala sila na ang pagtatapos ng teorya ng paninindigan ay isang relativismo na humahawak na ang unibersal na kaalaman at layunin ng katotohanan ay imposible, at ang katotohanan ay lamang ng isang produkto ng indibidwal na pagtatanong na hindi maaaring unibersal. Ang mga Marxistang ito ay nagtaltalan na ang puntong ito ay lilikha ng isang mundo kung saan maaari lamang nating ituloy ang kaalaman na binigyan kami ng aming partikular na pagkakakilanlan.

Sa seksyong ito, ang layunin ko ay upang ipakita na ang pointpoint epistemology ay hindi nakakasama sa Marxist na pangangailangan para sa objectivity, ngunit sa halip ay maaaring palakasin ang claim ng Marxist dito.

Habang ang teorya ng paninindigan ay isang malawak na hanay ng mga ideya, na hindi lahat ay nasa linya, at may mga pangkalahatang mga uso na maaari nating ibukod. Ang teoryang paninindigan ay may pag-aalinlangan sa mga paghahabol sa unibersal at layunin na katotohanan na hindi maingat na isinasaalang-alang ang pagkakakilanlan ng nag-aangkin. Ang mga teoristang paninindigan ng Feminist tulad ng Genevieve Lloyd ay nakatuon sa paraang pinapayagan ng mga teorista ng lalaki ang kanilang sariling mga pagpapalagay bilang mga kalalakihan (mga mithiin at pagpapahalaga na nagmula sa kanilang mga karanasan bilang mga kalalakihan) na hindi mag-usisa sa kanilang pagtatanong at pagsusuri, at sa gayon ay nagpinta ng mga panlalaki na pang-akit na walang emosyon at abstract rationality bilang apolitika at layunin. Ang mga lalaking teorista na ito ay pinapaboran ang pagiging makatuwiran sa mga emosyon dahil ang masculinity ay pinapaboran ang pagiging makatuwiran sa mga emosyon. Sa kasamaang palad, ang mga kalalakihan na ito ay hindi nakilala kung paano ang kanilang sariling paninindigan bilang mga kalalakihan ay humuhubog sa kanilang mga pagpapalagay, at sa gayon ay ikumpirma ang pagiging makatotohanan sa walang emosyonal na katuwiran.

Bagaman maaari nating isipin na ang mga teoristang ito ay sa huli ay gumagawa ng isang pangangatwiran para sa imposibilidad ng kawalang-katha, maaari rin nating ibang kahulugan ang kanilang kritisismo. Ang pag-aalala na itinaas ng mga kritiko na ito ay hindi sa ideya ng objektibo mismo, ngunit sa paraan na ang partikular na pangingibabaw na nangingibabaw na mga paninindigan na pandaigdigan ang kanilang sarili sa pamamagitan ng pag-mask bilang objectivity. Ang problema sa teoristang lalaki na pinahahalagahan ang pagkamakatuwiran sa mga emosyon at ikinukumpirma ang halagang ito na may objektibo ay hindi na nagmamalasakit siya tungkol sa objectivity, ngunit kinuha niya ang pagiging tiyak ng kanyang sariling lokasyon sa lipunan para iginawad at i-configure ito nang may sariling objectivity. Tulad nito, maaari nating bigyang kahulugan ang pintas na ito hindi bilang isang pagtanggi sa kawalang-kinikilingan, ngunit bilang isang pagtanggi sa subjectivity na masking mismo bilang objectivity.

Ang paniwala na ito ay makakakuha ng malinaw na nakuha sa akdang Sandra Harding. Sa "Malakas na Objectivity" At Social Situated Knowledge, nagtatanong ang Harding kung "tinalikuran ba ng teoristang paninindigan na teorya ang pagiging propektibo at yumakap sa relativismo?" Upang masagot ang katanungang ito, tinatangka ng Harding na mag-delikado sa pagitan ng mahina na objectivity at malakas na objectivity.

Nagtatalo ang Harding na ang mahinang paglilihi ng kawalang-kinikilingan, "ay nagreresulta lamang sa semi agham kapag tumalikod mula sa gawain ng kritikal na pagkilala sa lahat ng mga malawak, makasaysayang panlipunan na mga hangarin, interes, at halaga na bumubuo sa mga agenda, nilalaman, at mga resulta ng mga agham katulad ng paghuhubog nila sa natitirang gawain ng tao. ” Ang diskarte na ito sa objectivity ay tiyak na diskarte kung saan kritikal ang pambabantayang paninindigan. Ito ang uri ng objectivity na hindi pinapansin at pinipigilan ang kasaysayan at lokasyon ng lipunan, at sa proseso ay nakakumpirma ng mga tukoy na karanasan at halaga ng sosyal na nangingibabaw sa unibersidad. Ang ganitong uri ng objectivity ay nakakumpirma sa mga halaga ng malakas na may neutralidad sa halaga.

Bilang karagdagan, ang Harding ay nagtalo na ang mahinang paglilihi ng objectivity "ay nangangailangan ng pag-aalis ng lahat ng mga halagang panlipunan at interes mula sa proseso ng pananaliksik at mga resulta ng pananaliksik." Para sa Harding, ang problema ay hindi lahat ng mga halaga ng lipunan o interes ay pantay na nakapipinsala sa pagtatanong. Bilang karagdagan, tumangging kilalanin ang paraan na ang mahalagang pagsulong ng pang-agham at teoretikal na ginawa nang tumpak bilang isang resulta ng mga tiyak na interes at halaga.

Mula sa isang pananaw ng Marxista, maaari din nating idagdag na ang pananaw na ito ng pagiging objektibo ay hindi nakaligtaan ang punto. Ang paniwala ng Marxist ng objectivity ay pinanghahawakan na ang kaalaman ay makabuo ng mga interes sa isip, at napatunayan at masuri batay sa kakayahang maglingkod sa mga interes. Sa gayon, ang mahinang objectivity ay nakaka-miss sa punto, pinapaboran nito ang abstraction sa pagbabago, pagsusuri sa praxis. Bilang karagdagan, ang mga mahina na objectivity ay naglalabas ng pinakamahalagang mga kadahilanan sa pagbuo ng mga ideya at kaalaman: ang mga materyal na interes at kilos ng mga kongkretong klase. Ito ay isang konsepto na pumipigil sa materyal at makasaysayang mga kadahilanan (na mga layunin na kadahilanan) sa paggawa ng kaalaman. Ipinapaliwanag ni Harding na:

Mahinang objectivity ... nag-aalok ng pag-asa na ang mga siyentipiko at mga institusyong pang-agham, ang kanilang mga sarili na kinilala sa kasaysayan na matatagpuan, ay maaaring gumawa ng mga pag-aangkin na maituturing na wastong may katumpakan nang hindi nila kinakailangang suriin ang mga kritikal na kanilang sariling mga pangako sa kasaysayan, mula kung saan - sinasadya o hindi - aktibong bumuo sila ng kanilang pang-agham na pananaliksik .

Ang lahat ng sasabihin na ang mahina na kawalang-kakayahan ay nauunawaan ang kaalaman hindi bilang isang kasanayan ng mga nilalang panlipunan na muling paggawa ng kanilang buhay sa isang materyal na konteksto, at nakikipag-ugnay sa iba't ibang mga ideolohiyang lente na nagagawa ng kongkreto at layunin na materyal na katotohanan, ngunit sa halip bilang isang abstract at apolitikikong pagsasagawa na libre ng mga halaga at interes. Ang form na ito ng pagiging objektibo ay malinaw na hindi maikakaila sa isang Marxist.

Sa gayon, itinataguyod ng Harding ang isang malakas na objectivity na isinasaalang-alang ang kulturang pang-kultura, klase, pampulitika, at pangkasaysayan ng mga nag-iisip, hindi bilang isang yakap ng relativismo, ngunit bilang pagkilala na ang mga ito ay mga layunin na bagay na humuhubog sa paggawa ng kaalaman. Bilang pagtatanggol sa posisyon na ito ay nagsulat siya:

Ang mga agenda at kulturang pangkultura ay bahagi ng mga pagpapalagay sa background at mga pandiwang pantulong na tinukoy ng mga pilosopo. Kung ang layunin ay upang magamit para sa kritikal na pagsusuri ang lahat ng ebidensya na marshaled para sa o laban sa isang pang-agham na hypothesis, kung gayon ang katibayan na ito ay nangangailangan din ng kritikal na pagsusuri sa loob ng mga prosesong pang-agham.

Ang form na ito ng pagiging objektibo ay dapat isaalang-alang ang mga salik na ito sapagkat hindi papansin ang mga ito ay hindi pinapansin ang mahalaga at layunin na mga kadahilanan sa paggawa ng kaalaman. Sa halip na makarating sa relativismo, ang malakas na kawalang-kinikilingan ay nagdadala sa amin sa isang mas masinsinang at higit na nakakainis na account ng katotohanan at objectivity. At sa gayon, sinabi ni Harding na, "maaari nating isipin ang malakas na pagiging aktibo bilang pagpapalawak ng paniwala ng pananaliksik na pang-agham upang isama ang sistematikong pagsusuri ng ang gayong malakas na paniniwala sa background. Dapat gawin ito upang maging karampatang sa pag-maximize ng objectivity ”

Ang pamamaraang ito sa teorya ng paninindigan ay hindi lamang katugma sa mga pangako ng Marxista sa pagiging objektibo, ngunit pinalakas ng pangakong ito. Ang Marxism ay natatanging may kakayahang magbigay ng isang account kung saan nagmula ang mga "paniniwala sa background". Ang teoryang Marxist ng superstruktura at ideolohiya ay nagbibigay-daan sa amin upang maunawaan kung paano ginawa ang mga halaga ng lipunan at ideals bilang isang resulta ng isang tiyak na batayan ng materyal. Ang mga paniniwala sa background na ito ay nagbibigay-katwiran at gawing natural ang mga pang-ekonomiyang kondisyon ng isang naibigay na lipunan. Halimbawa, ang Liberalismo at mga paniwala ng mga indibidwal na kalayaan, halimbawa, ay isang naturalization ng kapitalistang pagkawasak ng pagkakaisa ng lipunan at diin sa bawat indibidwal na kumpetisyon sa mga manggagawa. Ang Marxism ay maaaring magbigay sa amin ng isang account kung paano ang mga paniniwala sa background na ito ay isang bahagi ng isang mas malaking larawan. Maaari itong ma-konteksto ang mga ito sa loob ng materyalismo.

Bilang karagdagan, ang diin sa teoryang paninindigan ng pansin sa pansin sa pagkakakilanlan ay hindi dapat makuha sa ating paraan, sapagkat ang pagtatasa ng materyalista ay maaaring ipaliwanag kung saan nagmula ang pagkakakilanlan. Makikilala nito na ang pagkakakilanlan ay hindi isang paniwala ng indibidwal, ngunit itinayo batay sa mga materyal na interes ng kongkreto at totoong mga klase. Maaari tayong maging matulungin sa pagkakakilanlan sa pamamagitan ng pagpapaliwanag kung saan ito nagmula. Hindi natin dapat matakot ang pagkaasikaso na ito.

Dahil sa pagbabasa ni Harding ng teorya ng paninindigan, malinaw na hindi natin kailangang makita ang pansin ng pambabae sa paninindigan bilang isang pagliko sa relativismo at pagiging makabayan ng pagiging makabayan. Sa halip, makikita natin ito bilang isang pinalalalim na paninindigan sa kawalang-kinikilingan, na nagpapahiwatig ng naturalization ng ideolohiya sa pamamagitan ng pagtawag sa mga paniniwala at mga tiyak na kasaysayan at tiyak na sosyal na mga halaga ng background ng mga teorista. Ang teoryang paninindigan ay maaaring gawing mas malakas ang objectivity, at ang Marxism ay maaaring gawing materyalistang teoryang paninindigan.

Bakit Lahat ng Ito ay Mahalaga

Ang pagkakaroon ng gawain ng pag-unawa sa pangako ng Marxista sa pagiging objektibo, pati na rin ang pag-unawa sa mga kinatatakutan ng teorya ng pambabae na kinatatakutan ng maling unibersidad, makikita natin na ang magkabilang panig sa debate tungkol sa objectivity ay may makatuwirang mga alalahanin at takot. Inaasahan kong ipinakita ko na hindi kinakailangang hindi pagkakatugma sa pagitan ng teoryang paninindigan na nagbigay pansin sa pagiging tiyak ng isang naibigay na paninindigan, at teorya ng Marxist na nauunawaan ang pagiging totoo bilang mahalaga sa paglikha ng pampulitikang pagbabago. Hindi natin dapat pahintulutan ang mga nagpapaisip ng pag-iisip sa magkabilang panig ng debate upang igiit na ang teoryang paninindigan ay nangangailangan ng relativismo at tinanggal ang kakayahan para sa pinag-isang pakikibaka. Hindi rin natin pinahihintulutan ang mga kritiko ng objectivity bilang isang maling unibersidad na itapon ang paniwala ng objectivity. Maaari kaming gumawa ng isang malakas na kaso ng kaliwa para sa objectivity na hindi nangangailangan ng pagtanggi sa mga kritiko nito.

Mahalaga ang mga debate na ito dahil kung ano ang nakataya ay ang ating kakayahang mag-ayos, mag-theorize, magpupumiglas, at magtagumpay. Ang kapitalismo ay galit sa bawat araw, at ang kamatayan nito ay patuloy na tumataas. Napakalaki ng mga pusta, at nasa sitwasyon tayo. Kinakailangan ang aksyon, at kailangan namin ang mga teorya na maaaring magbigay ng mga layunin na account ng mundo na magpapatunay sa kanilang sarili sa pamamagitan ng kanilang kakayahang lumikha ng makabuluhang aksyon. Kailangan nating bigyang pansin ang pagkakakilanlan at pangmalas sapagkat ang pagkakakilanlan at paninindigan ay ginawa ng mga materyal na kondisyon sa parehong paraan ng lahat ng mga ideya. Hindi dapat tumakas ang Marxism mula sa mga konsepto na ito, sa halip dapat itong ipaliwanag ang mga ito sa mga materyalistang termino. Nangangahulugan ito na dapat nating gawin ang mga kapaki-pakinabang na bahagi ng "politika ng pagkakakilanlan" at "postmodernismo" tulad ng malakas na objectivity, habang tinatanggihan ang mga idealistong bahagi tulad ng mahina na objectivity. Sa paggawa nito, hindi lamang natin ipinapakita ang kakulangan ng mga diskarte ng idealist, ngunit ipinakikita natin ang kahusayan ng isang materyal na diskarte na ipinagtatanggol ang paniwala ng pagiging aktibo.

Dapat nating ipagpatuloy ang pagtuligsa sa mga hindi nais na baguhin ang mundo, ngunit sa halip na walang katapusang pag-aralan ang mga abstract na mga detalye ng pagkakakilanlan at paninindigan, ngunit dapat din nating ipakita sa kanila kung paano pinapayagan tayo ng isang pangako sa objektibo na mag-account, magpaliwanag, at matugunan ang mga pangunahing dahilan ng mga pagtutukoy.